Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2016.00553 • VG ZH VB.2016.00553 KI-generiert

Appellant Prevails in Appeal for Private Schooling Costs Due to Insufficient Provision and Administrative Delay

Geschäftsnummer VB.2016.00553
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court ruled in favor of the appellant, ordering the opposing party to cover the costs for private schooling undertaken during an appeal proceeding because the previously mandated school provision by the respondent was deemed insufficient, a fact already legally established by the lower court. The necessity of private schooling was further supported by the lower court's undue delay in addressing a relevant request, and the fact that the chosen private institution, although not officially recognized as a special school, had been recommended by the School Psychological Service justified the cost coverage obligation under the relevant disability law. Furthermore, costs were imposed on the respondent because the initial administrative decision was manifestly unfounded.

Legislator-Regeste

Amtlich

Kostenübernahme für eine Privatschulung | [private Sonderschulung während des Rekursverfahrens] Das Schulangebot der Beschwerdegegnerin war ungenügend, was die Vorinstanz bereits rechtskräftig festgestellt hat (E. 4.3). Der Besuch einer privaten Schule während des Rekursverfahrens erwies sich als notwendig, zumal die Vorinstanz einen entsprechenden Antrag unzulässigerweise nicht umgehend behandelte. Dass die gewählte Privatschule nicht als Sonderschule anerkannt ist, ändert hier nichts an der Kostenübernahmepflicht, weil die gewählte Schule vom Schulpsychologischen Dienst empfohlen worden war (E. 4.4). Kostenauflage zu Lasten der Beschwerdegegnerin gestützt auf Art. 10 Abs. 2 BehiG, weil die Ausgangsverfügung offenkundig unbegründet war (E. 5.1). Gutheissung.

Schlagwörter

KI-generiert
Privatschule Sonderschulung Verwaltungskosten Kostenvorschuss Obligationenrecht Erziehungszulage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 10 Abs. 2 BehiG
The cost award against the respondent was based on this provision because the initial decision was clearly unfounded.
§ 33 Abs. 1 VSG
This provision was cited as a legal norm in the document, although its specific application in the dispositive requires further inspection of the omitted full text.
§ 34 Abs. 1 VSG
This provision was cited as a legal norm in the document, although its specific application in the dispositive requires further inspection of the omitted full text.
§ 36 Abs. 4 VSG
This provision was cited as a legal norm in the document, although its specific application in the dispositive requires further inspection of the omitted full text.
KI-generiert
VB.2013.00611
Appealability of Interim Decision on Provisional Schooling Costs
VB.2016.00199
Parents' Appeal for Private School Costs Dismissed Due to Untimely Filing and Lack of Necessity
VB.2015.00169
Parental Claim for Public Funding of Private Schooling Based on Infeasibility of Attending Assigned Public School Dismissed
PP250008
Appellant v. Respondent: Appeal on Legal Aid and Cost Limitations for Adult Child's Education

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 10 Abs. 2 BehiG

The cost award against the respondent was based on this provision because the initial decision was clearly unfounded.

§ 33 Abs. 1 VSG

This provision was cited as a legal norm in the document, although its specific application in the dispositive requires further inspection of the omitted full text.

§ 34 Abs. 1 VSG

This provision was cited as a legal norm in the document, although its specific application in the dispositive requires further inspection of the omitted full text.

§ 36 Abs. 4 VSG

This provision was cited as a legal norm in the document, although its specific application in the dispositive requires further inspection of the omitted full text.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2016.00553

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2016.00553 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 02.02.2017 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Bildung · Betreff: · Kostenübernahme für eine Privatschulung · [private Sonderschulung während des Rekursverfahrens] Das Schulangebot der Beschwerdegegnerin war ungenügend, was die Vorinstanz bereits rechtskräftig festgestellt hat (E. 4.3). Der Besuch einer privaten Schule während des Rekursverfahrens erwies sich als notwendig, zumal die Vorinstanz einen entsprechenden Antrag unzulässigerweise nicht umgehend behandelte.

Dass die gewählte Privatschule nicht als Sonderschule anerkannt ist, ändert hier nichts an der Kostenübernahmepflicht, weil die gewählte Schule vom Schulpsychologischen Dienst empfohlen worden war (E. 4.4). Kostenauflage zu Lasten der Beschwerdegegnerin gestützt auf Art. 10 Abs. 2 BehiG, weil die Ausgangsverfügung offenkundig unbegründet war (E. 5.1). Gutheissung. · --- · Stichworte: · KOSTENÜBERNAHME PRIVATSCHULKOSTEN SONDERPÄDAGOGISCHE MASSNAHMEN SONDERSCHULE VORSORGLICHE MASSNAHME · Rechtsnormen: · Art. 10 Abs. 2 BehiG § 33 Abs. 1 VSG § 34 Abs. 1 VSG § 36 Abs. 4 VSG · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2