Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2016.00540 • VG ZH VB.2016.00540 KI-generiert

Appeal Against Road Project Noise Protection Measures Dismissed

Geschäftsnummer VB.2016.00540
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerned an appeal against the finalization of a road project, specifically challenging the required noise protection measures. The court determined that the planning noise limits were met on all of the appellant's properties, noting that properties located in reserve zones are subject to sensitivity level III. The court further found that the appellant's requested noise barrier, costing a significant amount, offered only a minimal noise reduction, rendering it economically unjustifiable, leading to the dismissal of the appeal insofar as it was admissible.

Legislator-Regeste

Amtlich

Festsetzung Strassenprojekt | Lärmschutz, Planungswert, zusätzliche Massnahmen an der Quelle. Offengelassen, ob der Beschwerdeführer sich am Einspracheverfahren rechtsgenügend beteiligt hat (E. 1). Für die in den Reservezonen liegenden Grundstücke gilt die Empfindlichkeitsstufe III (E. 3.2). Die Planungswerte werden auf sämtlichen Grundstücken des Beschwerdeführers eingehalten (E. 3.4). Die vom Beschwerdeführer geforderte Lärmschutzwand kostete Fr. 295'000.- und führte maximal zu einer Lärmreduktion von 3,3 dB(A). Sie ist damit nicht wirtschaftlich (E. 3.5). Abweisung, soweit darauf einzutreten ist.

Schlagwörter

KI-generiert
Lärmpegel Kündigungsschutz Strassenbauprojekt Einstellung des Strassenverkehrsverfahrens Ausschluss der öffentlichen Verhandlung Legitimation gegen Baubewilligung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 7 Abs. 1 LSV
This provision is cited in the Stichworte section and is relevant to the substance of the decision regarding noise protection standards.
Art. 11 Abs. 1 USG
This provision is cited in the Stichworte section and is relevant to the substance of the decision regarding noise protection requirements.
Art. 11 Abs. 2 USG
This provision is cited in the Stichworte section and is relevant to the substance of the decision regarding noise protection requirements that were not met.
KI-generiert
VB.2021.00549
Appeal Against Road Project Decision Dismissed
BRGE.II.Nr.0128.202
Noise Insulation Measures Upheld, Road Noise Mitigation Rejected
BRGE.I.Nr.0116.2021
Appeal Against Road Construction Approval Partially Upheld Regarding Procedural Costs
VB.2003.00020
Building Permit Appeal Dismissed Despite Noise Concerns

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 11 Abs. 2 USG

This provision is cited in the Stichworte section and is relevant to the substance of the decision regarding noise protection requirements that were not met.

Art. 11 Abs. 1 USG

This provision is cited in the Stichworte section and is relevant to the substance of the decision regarding noise protection requirements.

Art. 7 Abs. 1 LSV

This provision is cited in the Stichworte section and is relevant to the substance of the decision regarding noise protection standards.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2016.00540

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2016.00540 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 15.02.2018 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Festsetzung Strassenprojekt · Lärmschutz, Planungswert, zusätzliche Massnahmen an der Quelle. Offengelassen, ob der Beschwerdeführer sich am Einspracheverfahren rechtsgenügend beteiligt hat (E. 1). Für die in den Reservezonen liegenden Grundstücke gilt die Empfindlichkeitsstufe III (E. 3.2).

Die Planungswerte werden auf sämtlichen Grundstücken des Beschwerdeführers eingehalten (E. 3.4). Die vom Beschwerdeführer geforderte Lärmschutzwand kostete Fr. 295'000.- und führte maximal zu einer Lärmreduktion von 3,3 dB(A). Sie ist damit nicht wirtschaftlich (E. 3.5). Abweisung, soweit darauf einzutreten ist. · --- · Stichworte: · LÄRMSCHUTZ LÄRMSCHUTZWAND PLANUNGSWERT · Rechtsnormen: · Art. 7 Abs. 1 LSV Art. 11 Abs. 1 USG Art. 11 Abs. 2 USG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2