Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2016.00529 • VG ZH VB.2016.00529 KI-generiert

Building Permit Appeal Timeliness and Reinstatement Denial

Geschäftsnummer VB.2016.00529
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court reviewed a decision concerning a building permit appeal where the lower court correctly dismissed the appeal as untimely because the appellant failed to adhere to the statutory filing deadline. The court reasoned that the delivery of the official notification was deemed effective under the fiction of service seven days after an unsuccessful registered mail attempt, as the individual should have anticipated such delivery, and since the appellant was grossly negligent in missing the deadline, the lower court's denial of the request for reinstatement of the missed deadline was legally sound, as reinstatement requires proof of non-gross negligence.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung | Nach der Zustellungsfiktion gilt das nicht abgeholte Einschreiben als am siebten Tag nach dem erfolglosen Zustellungsversuch als zugestellt, sofern die Person mit einer Zustellung rechnen musste (§ 71 VRG i.V.m. Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO) (E.3.2). Vorliegend kommt die Zustellungsfiktion zur Anwendung. Der Rekurs des Beschwerdeführers war verspätet, weshalb die Vorinstanz darauf zu Recht nicht eingetreten ist (E. 3.3). Eine versäumte Frist kann wiederhergestellt werden, wenn die säumige Person sich nicht grob nachlässig verhalten hat und innert zehn Tagen nach Wegfall des Grundes, der die Einhaltung der Frist verhindert hat, ein Wiederherstellungsgesuch einreicht (E. 4.2). Da der Beschwerdeführer grob nachlässig gehandelt hat, erweist sich die Abweisung des Fristwiederherstellungsgesuchs durch die Vorinstanz als rechtmässig (E. 4.3 ff.)

Schlagwörter

KI-generiert
Baubewilligung Fristversäumnis Eröffnung des Entscheids Rechtzeitigkeit der Rechtsschrift Grenzabstandsverletzung gesetzliche Voraussetzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO
Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO) (E.3.2).
§ 71 VRG i.V.m. Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO
This provision concerning the presumption of service for uncollected registered mail was cited in the summary leading to the conclusion that the appeal was late.
Art. 128 Abs. III lit. a ZPO
This provision concerning the requirements for requesting the reinstatement of a missed deadline was applied in the dispositive when upholding the rejection of the request for reinstatement.
§ 22 Abs. I VRG
This provision, likely related to the overall procedure or decision-making in administrative law, is listed among the norms cited in the context of the final decision.
§ 22 Abs. II VRG
This provision, likely related to the overall procedure or decision-making in administrative law, is listed among the norms cited in the context of the final decision.
§ 12 Abs. II VRG
This provision, likely related to the overall procedure or decision-making in administrative law, is listed among the norms cited in the context of the final decision.
KI-generiert
VB.2011.00393
Building Permit Notification Timeliness Dispute
BRGE.I.Nr.0003.2025
Timeliness of Reinstatement Request for Building Permit Notification
VB.2009.00706
Appeal Timeliness and Service of Building Permit Decision
VB.2011.00431
Building Permit Appeal Deadline Reinstatement Denied Due to Untimely Application
VB.2011.00596
Building Permit Appeal Timeliness Dispute

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 71 VRG i.V.m. Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO

This provision concerning the presumption of service for uncollected registered mail was cited in the summary leading to the conclusion that the appeal was late.

Art. 128 Abs. III lit. a ZPO

This provision concerning the requirements for requesting the reinstatement of a missed deadline was applied in the dispositive when upholding the rejection of the request for reinstatement.

§ 22 Abs. I VRG

This provision, likely related to the overall procedure or decision-making in administrative law, is listed among the norms cited in the context of the final decision.

§ 22 Abs. II VRG

This provision, likely related to the overall procedure or decision-making in administrative law, is listed among the norms cited in the context of the final decision.

§ 12 Abs. II VRG

This provision, likely related to the overall procedure or decision-making in administrative law, is listed among the norms cited in the context of the final decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2016.00529

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2016.00529 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 20.12.2016 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Nach der Zustellungsfiktion gilt das nicht abgeholte Einschreiben als am siebten Tag nach dem erfolglosen Zustellungsversuch als zugestellt, sofern die Person mit einer Zustellung rechnen musste (§ 71 VRG i.V.m. Art. 138 Abs. 3 lit. a ZPO) (E.3.2).

Vorliegend kommt die Zustellungsfiktion zur Anwendung. Der Rekurs des Beschwerdeführers war verspätet, weshalb die Vorinstanz darauf zu Recht nicht eingetreten ist (E. 3.3). Eine versäumte Frist kann wiederhergestellt werden, wenn die säumige Person sich nicht grob nachlässig verhalten hat und innert zehn Tagen nach Wegfall des Grundes, der die Einhaltung der Frist verhindert hat, ein Wiederherstellungsgesuch einreicht (E. 4.2). Da der Beschwerdeführer grob nachlässig gehandelt hat, erweist sich die Abweisung des Fristwiederherstellungsgesuchs durch die Vorinstanz als rechtmässig (E. 4.3 ff.) · --- · Stichworte:

· FRISTWIEDERHERSTELLUNG GROBE NACHLÄSSIGKEIT POSTRÜCKBEHALTUNGSAUFTRAG REKURSFRIST ZUSTELLUNGSFIKTION · Rechtsnormen: · § 12 Abs. II VRG § 22 Abs. I VRG § 22 Abs. II VRG § 128 Abs. III lit. a ZPO · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4