Appeal Regarding Secondary School Entrance Exam Grading and Essay Assessment
Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case concerns the non-passing of an entrance examination for a secondary school, where the appellant contested the grading of their son's German essay, alleging a violation of the duty to provide reasons and that the evaluation was arbitrary. The court determined that the lower instance did not violate its duty to provide reasons, affirming that judicial review of examination performance is limited in scope, but found that making the grade dependent on fully addressing the prompt was not objectively improper. However, the court ultimately ruled that the assertion that the son completely missed the essay topic was untenable and thus arbitrary, leading to the decision being overturned and remanded to the opposing party.
Legislator-Regeste
AmtlichNichtbestehen der Aufnahmeprüfung | [Aufnahmeprüfung für die Langgymnasien, Bewertung des Deutschaufsatzes] Keine Verletzung der Begründungspflicht durch die Vorinstanz (E. 2). Kognition des Verwaltungsgerichts und Kontrolldichte bei der Überprüfung von Examensleistungen (E. 3). Es ist nicht sachfremd, bei Aufsätzen die Benotung massgeblich davon abhängig zu machen, ob die jeweilige Aufgabenstellung erfüllt wurde (E. 4.4). Der Vorwurf, der Sohn der Beschwerdeführenden habe das Aufsatzthema vollständig verfehlt, ist nicht haltbar und damit willkürlich (E. 4.5). Rückweisung an den Beschwerdegegner.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis provision is cited as the basis for the subject matter concerning the entrance examination for grammar schools.
This provision governs the distribution of court costs, as ordered in the final decision.
Volltext
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2016.00361
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=216462&W10_KEY=13317082&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2016.00361 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 27.07.2016 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Bildung · Betreff: · Nichtbestehen der Aufnahmeprüfung · [Aufnahmeprüfung für die Langgymnasien, Bewertung des Deutschaufsatzes] Keine Verletzung der Begründungspflicht durch die Vorinstanz (E. 2). Kognition des Verwaltungsgerichts und Kontrolldichte bei der Überprüfung von Examensleistungen (E. 3). Es ist nicht sachfremd, bei Aufsätzen die Benotung massgeblich davon abhängig zu machen, ob die jeweilige Aufgabenstellung erfüllt wurde (E. 4.4).
Der Vorwurf, der Sohn der Beschwerdeführenden habe das Aufsatzthema vollständig verfehlt, ist nicht haltbar und damit willkürlich (E. 4.5). Rückweisung an den Beschwerdegegner. · --- · Stichworte: · AUFNAHMEENTSCHEID AUFNAHMEPRÜFUNG BEGRÜNDUNGSPFLICHT PRÜFUNG PRÜFUNGSBEWERTUNG · Rechtsnormen: · Art. 6 Langgymnasiumaufnahmereglement · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2