Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2016.00303 • VG ZH VB.2016.00303 KI-generiert

Public Tender: Sub-criterion Evaluation Distorted Most Economically Advantageous Bid

Geschäftsnummer VB.2016.00303
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court reviewed a public tender where the awarding authority broke down the "Fee offer in comparison" award criterion into three sub-criteria: hourly rate, general planner fee, and total fee. The court found that the hourly rate and general planner fee are components of a single price, and their separate evaluation distorted the assessment of the economic viability of the offers, leading to a flawed evaluation of the most economically advantageous bid. The court further determined that the average hourly rate should only be given minor importance in the assessment due to the economic principle of proportionality, as project changes are not guaranteed and the estimated deviation in construction costs was limited. Consequently, the offers were to be re-evaluated according to a specific formula established in the court's jurisprudence.

Legislator-Regeste

Amtlich

Submission | Unzulässigkeit von Unterkriterien, welche zu einer verzerrten Beurteilung der Wirtschaftlichkeit der Angebote führen Die Vergabebehörde hat das Zuschlagskriterium "Angaben zum Angebot: Honorarofferte im Vergleich" in drei Subkriterien (Stundenansatz, Generalplanerzuschlag, Gesamthonorar) aufgeteilt (E. 3.2). Die Elemente "Stundenansatz" und "Generalplanerzuschlag" sind jedoch Bestandteile einer preislichen Einheit. Die separate Bewertung der einzelnen Bestandteile lässt keine Rückschlüsse auf die Wirtschaftlichkeit der unterbreiteten Angebote zu. Werden neben dem Gesamthonorar einzelne Kriterien zusätzlich gesondert bewertet, führt dies vielmehr zu einer verzerrten Beurteilung der Wirtschaftlichkeit der Angebote (E. 4.2). Da es nicht in jedem Fall zu Bestell- und Projektänderungen kommt und die mögliche Abweichung der Bausumme auf maximal "+/- 15 %" geschätzt wurde, darf dem gemittelten Stundensatz mit Blick auf das Wirtschaftlichkeitsgebot bei der Bewertung höchstens eine untergeordnete Bedeutung zukommen (E. 4.3). Die Angebote sind nach der in der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts verwendeten Formel neu zu bewerten (E. 4.4). Teilweise Gutheissung

Schlagwörter

KI-generiert
Erneute Prüfung der Angebote Wirtschaftliche Bewertung öffentlicher Auftrag Einstandspreis Baukosten Zuschlagskriterien

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 33 Abs. I SubmV
The court used this provision to determine the admissibility of sub-criteria in tender evaluations, specifically concerning the economic advantage of offers.
KI-generiert
VB.2019.00450
Bidder Challenges Procurement Evaluation, Court Affirms Price Criterion Math and Timeliness of Objections
VB.2005.00286
Tender Award Challenge: Flawed Price Evaluation and Unjustified Criteria Application
VB.2004.00095
Public Procurement Tender Evaluation Flaws Overturn Award Decision
VB.2003.00204
Public Tender Award Challenge Regarding Evaluation Criteria
VB.2012.00074
Admissibility of Price Weighting in Public Tenders Based on Bid Extremes

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 33 Abs. I SubmV

The court used this provision to determine the admissibility of sub-criteria in tender evaluations, specifically concerning the economic advantage of offers.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2016.00303

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2016.00303 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 02.03.2017 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Submissionsrecht · Betreff: · Submission · Unzulässigkeit von Unterkriterien, welche zu einer verzerrten Beurteilung der Wirtschaftlichkeit der Angebote führen Die Vergabebehörde hat das Zuschlagskriterium "Angaben zum Angebot: Honorarofferte im Vergleich" in drei Subkriterien (Stundenansatz, Generalplanerzuschlag, Gesamthonorar) aufgeteilt (E. 3.2).

Die Elemente "Stundenansatz" und "Generalplanerzuschlag" sind jedoch Bestandteile einer preislichen Einheit. Die separate Bewertung der einzelnen Bestandteile lässt keine Rückschlüsse auf die Wirtschaftlichkeit der unterbreiteten Angebote zu. Werden neben dem Gesamthonorar einzelne Kriterien zusätzlich gesondert bewertet, führt dies vielmehr zu einer verzerrten Beurteilung der Wirtschaftlichkeit der Angebote (E. 4.2). Da es nicht in jedem Fall zu Bestell- und Projektänderungen kommt und die mögliche Abweichung der Bausumme auf maximal "+/- 15 %" geschätzt wurde, darf dem gemittelten Stundensatz mit Blick auf das Wirtschaftlichkeitsgebot bei der Bewertung höchstens eine untergeordnete Bedeutung zukommen (E. 4.3).

Die Angebote sind nach der in der Rechtsprechung des Verwaltungsgerichts verwendeten Formel neu zu bewerten (E. 4.4). Teilweise Gutheissung · --- · Stichworte: · BANDBREITE BEWERTUNG DER ZUSCHLAGSKRITERIEN PREISKRITERIUM PREISSPANNE SUBMISSIONSRECHT UNTERKRITERIEN WIRTSCHAFTLICH GÜNSTIGSTES ANGEBOT ZUSCHLAGSKRITERIEN · Rechtsnormen: · § 33 Abs. I SubmV · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3