Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2016.00283 • VG ZH VB.2016.00283 KI-generiert

Challenge to Project Award Based on Cost Estimation Method

Geschäftsnummer VB.2016.00283
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A party challenged the award of a project competition for planning work, arguing that the cost estimate used for evaluation should have been based on their submission rather than an independent third-party estimate applied uniformly to all entries, as required by the transparency and equal treatment mandates of tendering law. The court dismissed the appeal, reasoning that the awarding entity was justified in using the third-party cost estimate based on uniform criteria for all proposals to assess expected construction costs, especially since the appellant's project carried potential risks to supply security during construction.

Legislator-Regeste

Amtlich

Submission | Projektwettbewerb, Planungsarbeiten Projektwettbewerbe müssen das Transparenzgebot beachten und die Gleichbehandlung aller Wettbewerbsteilnehmer gewährleisten (E. 4.1). Die Beschwerdegegnerin beurteilte die zu erwartenden Erstellungskosten zu Recht auf der Grundlage einer von einer Drittunternehmung für sämtliche Projektideen nach einheitlichen Kriterien vorgenommenen Kostenschätzung und nicht gestützt auf die Kostenschätzung der Beschwerdeführerin (E. 5.1). Das Projekt der Beschwerdeführerin könnte Risiken für die Versorgungssicherheit während des Baus zur Folge haben (E. 5.2). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Kostenvoranschlag Baukosten Einreichung der Angebote Sicherheitsleistung Zuschlagskriterien Bewertungsverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 10 Abs. 1 lit. i SubmV
This provision is cited in the 'Rechtsnormen' section, indicating its relevance, but since the dispositive orders themselves are not provided, and assuming this provision relates to the substance of the judgment (adjudication criteria in a competition) which led to the dismissal, it is included as the likely ground, based on the provided metadata summary indicating dismissal based on the assessment of cost estimates.
KI-generiert
VB.2009.00704
Construction Contract Award Challenge Based on Evaluation Criteria
VB.2000.00379
Procurement Challenge: Unlawful Price Evaluation Method
VB.2003.00469
Appeal on Arbitrary Weighting of Bid Price in Public Procurement Award
VB.2014.00179
Appeal Regarding Construction Contract Award Based on Reference Project Evaluation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 10 Abs. 1 lit. i SubmV

This provision is cited in the 'Rechtsnormen' section, indicating its relevance, but since the dispositive orders themselves are not provided, and assuming this provision relates to the substance of the judgment (adjudication criteria in a competition) which led to the dismissal, it is included as the likely ground, based on the provided metadata summary indicating dismissal based on the assessment of cost estimates.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2016.00283

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2016.00283 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 15.09.2016 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Submissionsrecht · Betreff: · Submission · Projektwettbewerb, Planungsarbeiten Projektwettbewerbe müssen das Transparenzgebot beachten und die Gleichbehandlung aller Wettbewerbsteilnehmer gewährleisten (E. 4.1). Die Beschwerdegegnerin beurteilte die zu erwartenden Erstellungskosten zu Recht auf der Grundlage einer von einer Drittunternehmung für sämtliche Projektideen nach einheitlichen Kriterien vorgenommenen Kostenschätzung und nicht gestützt auf die Kostenschätzung der Beschwerdeführerin (E. 5.1). Das Projekt der Beschwerdeführerin könnte Risiken für die Versorgungssicherheit während des Baus zur Folge haben (E. 5.2). Abweisung. · --- · Stichworte: · KOSTENSCHÄTZUNG PROJEKTWETTBEWERB · Rechtsnormen: · § 10 Abs. 1 lit. i SubmV · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4