Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2016.00238 • VG ZH VB.2016.00238 KI-generiert

Appeal Regarding Building Permit Setback for Balcony Dismissed

Geschäftsnummer VB.2016.00238
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court reviewed an appeal against a building permit concerning the required setback for an addition, specifically a balcony, from a neighboring property. The court reasoned that the relevant zoning regulation, concerning setbacks for bay windows, balconies, and similar projections, only mandates a distance from the neighboring property in the direction immediately perpendicular to the facade from which the projection extends; there was no basis to interpret this provision more broadly in favor of the adjacent, lateral property owner. Furthermore, the court upheld the lower authority's balancing of interests under the applicable construction law as being legally compliant, ultimately dismissing the appeal.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung | Die Regelung von § 260 Abs. 3 PBG sieht nur einen Abstand von Erkern, Balkonen und dergleichen zum Nachbargrundstück in jener Richtung vor, in welcher sie der betreffenden Fassade vorgelagert sind (E. 3.5). Vorliegend besteht kein Anlass für eine Auslegung dieser Bestimmung über den Wortlaut hinaus zugunsten des seitlich angrenzenden Grundstückes (E. 3.6-3.9). Die von der Vorinstanz vorgenommene Interessenabwägung im Sinn von § 357 Abs. 1 PBG erfolgte rechtskonform (E. 4). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Baubewilligung Bau- und Zonenordnung Grenzabstandsverletzung Verwaltungsbehörde öffentlich-rechtliches Bauverbot Bewilligungsentzug

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 22 Abs. I aBV
· --- · Stichworte: · ABSTANDSVORSCHRIFT BALKON INTERESSENABWÄGUNG · Rechtsnormen: · Art. 22 Abs. I aBV § 260 Abs.
§ 357 Abs. I PBG
The court found that the interest balancing performed by the lower court in accordance with this provision was lawful.
§ 260 Abs. III PBG
The court interpreted and applied this provision regarding the required setback distance for bay windows, balconies, and similar structures.
KI-generiert
VB.2006.00150
Appeal Against Building Permit for Attic Balcony Violating Setback Regulations
VB.2013.00598
Appeal Against Building Permit Calculation and Balcony Permissibility Dismissed
VB.2019.00851
Building Permit Appeal Regarding Roof Terrace Setback
VB.2021.00035
Appeal Dismissed for Retrospective Balcony Permit in Protected Area

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 357 Abs. I PBG

The court found that the interest balancing performed by the lower court in accordance with this provision was lawful.

§ 260 Abs. III PBG

The court interpreted and applied this provision regarding the required setback distance for bay windows, balconies, and similar structures.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2016.00238

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2016.00238 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 04.05.2017 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 12.02.2018 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Die Regelung von § 260 Abs. 3 PBG sieht nur einen Abstand von Erkern, Balkonen und dergleichen zum Nachbargrundstück in jener Richtung vor, in welcher sie der betreffenden Fassade vorgelagert sind (E. 3.5).

Vorliegend besteht kein Anlass für eine Auslegung dieser Bestimmung über den Wortlaut hinaus zugunsten des seitlich angrenzenden Grundstückes (E. 3.6-3.9). Die von der Vorinstanz vorgenommene Interessenabwägung im Sinn von § 357 Abs. 1 PBG erfolgte rechtskonform (E. 4). Abweisung. · --- · Stichworte: · ABSTANDSVORSCHRIFT BALKON INTERESSENABWÄGUNG · Rechtsnormen: · Art. 22 Abs. I aBV § 260 Abs. III PBG § 270 Abs. I PBG § 357 Abs. I PBG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3