Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2016.00234 • VG ZH VB.2016.00234 KI-generiert

Suspensory Appeal Does Not Preclude Detention if Grounds Exist

Geschäftsnummer VB.2016.00234
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court considered whether a person could be held in detention under Dublin regulations even if an appeal against the main decision was granted suspensive effect. The court found that detention under Article 76a of the Asylum and Immigration Act is permissible with suspensive effect if a ground for detention exists, the principle of procedural acceleration is respected, and the detention is proportionate. However, in this specific case, the essential ground for detention, a significant risk of absconding, was not met, leading to the confirmation of the release order.

Legislator-Regeste

Amtlich

Haftentlassung Dublin-Haft (G.-Nr. GI160080-L/U) | Dublin-Haft; Inhaftierung; gesetzliche Grundlage; Rechtsmittel mit aufschiebender Wirkung. Das SEM ist zur Beschwerdeerhebung gegen eine Haftentlassung legitimiert, falls es um die Klärung einer Rechtsfrage eines tatsächlich bestehenden Einzelfalls mit Auswirkungen auf künftig ähnlich gelagerte Sachverhalte geht (E. 1.2). Trotz Fehlens eines aktuellen Rechtsschutzinteresses ist die Beschwerde im vorliegenden Einzelfall wegen grundsätzlicher Bedeutung zulässig (E. 1.3) und dementsprechend durch die Kammer zu behandeln (E. 2). In materiell-rechtlicher Hinsicht ist vor allem umstritten, ob die in Art. 76a AuG normierte Dublin-Haft im Fall der Ergreifung eines Rechtsmittels gegen den Sachentscheid trotz Gewährung der aufschiebenden Wirkung angeordnet werden darf (E. 4.1). Der Gesetzestext ist auslegungsbedürftig (E. 4.1.1). Zusammenfassend ergibt sich unter Berücksichtigung aller Auslegungselemente, dass die Dulin-Haft auch bei Ergreifung eines Rechtsmittels gegen den Sachentscheid trotz Gewährung der aufschiebenden Wirkung gestützt auf Art. 76a Abs. 1 AuG angeordnet werden darf, sofern ein Haftgrund vorliegt, das Gebot der Verfahrensbeschleunigung ausreichende Beachtung findet und die Haft im jeweils zu prüfenden Einzelfall verhältnismässig erscheint (E. 4.1.2-4.1.7). Das Vorliegen eines Haftgrunds, namentlich einer erheblichen Untertauchensgefahr im Sinn von Art. 76a Abs. 1 in Verbindung mit Abs. 2 AuG, ist vorliegend nicht gegeben (E. 4.2). Somit erweist sich die durch das Zwangsmassnahmengericht des Bezirksgerichts Zürich verfügte Haftentlassung des Beschwerdegegners im Ergebnis als korrekt (E. 4.2.1 f.). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Haftgrund prozessleitende Verfügungen Dublin-Verordnung aufschiebende Wirkung Anfechtbarkeit des Rückweisungsentscheids gesetzliche Voraussetzungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 76a AuG
In materiell-rechtlicher Hinsicht ist vor allem umstritten, ob die in Art. 76a AuG normierte Dublin-Haft im Fall der Ergreifung eines Rechtsmittels gegen den Sachentscheid trotz Gewährung der aufschiebenden Wirkung angeordnet werden darf (E.
Art. 76a Abs. 1 AuG
The court considered whether Dublin detention could be ordered despite the granting of suspensive effect to an appeal against the main decision, and found that it could be ordered under this provision if a ground for detention exists, the principle of procedural acceleration is duly observed, and detention is proportionate in the individual case.
Art. 107a AsylG
Art. 109 Abs. I AsylG
107a AsylG Art. 109 Abs. I AsylG Art.
Art. 109 Abs. V AsylG
I AsylG Art. 109 Abs. V AsylG Art.
Art. 64a Abs. II AuG
V AsylG Art. 64a Abs. II AuG Art.
Art. 76 Abs. I AuG
II AuG Art. 76 Abs. I AuG Art.
Art. 76a Abs. I AuG
76a AuG Art. 76a Abs. I AuG Art.
KI-generiert
VB.2021.00488
Appeal Regarding Dublin Detention Conditions and Procedural Fairness
VB.2019.00149
Dublin Procedure Detention Legality Review
VB.2021.00377
Dublin Detention Proportionality Review
VB.2022.00672
Appeal Against Detention Order in Dublin Procedure Granted Due to Disproportionality

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 76a Abs. 1 AuG

The court considered whether Dublin detention could be ordered despite the granting of suspensive effect to an appeal against the main decision, and found that it could be ordered under this provision if a ground for detention exists, the principle of procedural acceleration is duly observed, and detention is proportionate in the individual case.

Art. 76a Abs. II AuG

The court addressed whether a ground for detention, specifically the risk of absconding, existed under this provision in conjunction with Art. 76a Abs. 1 AuG, finding that it did not.

Art. 89 Abs. II lit. a BGG

This provision was cited as the basis for allowing the appeal despite the lack of current legal interest due to its fundamental importance.

Art. 66 Abs. 1 lit. a BGG

This provision is cited in relation to the costs of the proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2016.00234

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2016.00234 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 07.07.2016 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Haftentlassung Dublin-Haft (G.-Nr. GI160080-L/U) · Dublin-Haft; Inhaftierung; gesetzliche Grundlage; Rechtsmittel mit aufschiebender Wirkung. Das SEM ist zur Beschwerdeerhebung gegen eine Haftentlassung legitimiert, falls es um die Klärung einer Rechtsfrage eines tatsächlich bestehenden Einzelfalls mit Auswirkungen auf künftig ähnlich gelagerte Sachverhalte geht (E. 1.2).

Trotz Fehlens eines aktuellen Rechtsschutzinteresses ist die Beschwerde im vorliegenden Einzelfall wegen grundsätzlicher Bedeutung zulässig (E. 1.3) und dementsprechend durch die Kammer zu behandeln (E. 2). In materiell-rechtlicher Hinsicht ist vor allem umstritten, ob die in Art. 76a AuG normierte Dublin-Haft im Fall der Ergreifung eines Rechtsmittels gegen den Sachentscheid trotz Gewährung der aufschiebenden Wirkung angeordnet werden darf (E. 4.1). Der Gesetzestext ist auslegungsbedürftig (E. 4.1.1). Zusammenfassend ergibt sich unter Berücksichtigung aller Auslegungselemente, dass die Dulin-Haft auch bei Ergreifung eines Rechtsmittels gegen den Sachentscheid trotz Gewährung der aufschiebenden Wirkung gestützt auf Art. 76a Abs. 1 AuG angeordnet werden darf, sofern ein Haftgrund vorliegt, das Gebot der Verfahrensbeschleunigung ausreichende Beachtung findet und die Haft im jeweils zu prüfenden Einzelfall verhältnismässig erscheint (E. 4.1.2-4.1.7).

Das Vorliegen eines Haftgrunds, namentlich einer erheblichen Untertauchensgefahr im Sinn von Art. 76a Abs. 1 in Verbindung mit Abs. 2 AuG, ist vorliegend nicht gegeben (E. 4.2). Somit erweist sich die durch das Zwangsmassnahmengericht des Bezirksgerichts Zürich verfügte Haftentlassung des Beschwerdegegners im Ergebnis als korrekt (E. 4.2.1 f.). Abweisung. · --- · Stichworte: · AKTUELLES RECHTSSCHUTZINTERESSE AUFSCHIEBENDE WIRKUNG AUSLEGUNG AUSLEGUNGSMETHODEN BESCHWERDELEGITIMATION DUBLIN-HAFT GESETZLICHE GRUNDLAGE GRUNDSÄTZLICHE BEDEUTUNG HAFTENTLASSUNG HAFTGRUND INHAFTIERUNG RECHTSKRAFT RECHTSMITTEL SEM STAATSSEKRETARIAT FÜR MIGRATION VERFAHRENSBESCHLEUNIGUNG VERHÄLTNISMÄSSIGKEITSPRÜFUNG VOLLSTRECKBARKEIT ZWANGSMASSNAHMEN AUG · Rechtsnormen:

· Art. 107a AsylG Art. 109 Abs. I AsylG Art. 109 Abs. V AsylG Art. 64a Abs. II AuG Art. 76 Abs. I AuG Art. 76a AuG Art. 76a Abs. I AuG Art. 76a Abs. II AuG Art. 76a Abs. III AuG Art. 76a Abs. III lit. c AuG Art. 76a Abs. V AuG Art. 79 AuG Art. 80a Abs. I lit. b AuG Art. 80a Abs. III AuG Art. 89 Abs. II lit. a BGG Art. 111 Abs. I BGG § 21 VRG § 21 Abs. I VRG § 38b Abs. I lit. d VRG § 38b Abs. II VRG § 43 Abs. I lit. b VRG § 49 VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2