Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2016.00182 • VG ZH VB.2016.00182 KI-generiert

Terrace Permit Appeal: Rooftop Extension Classification

Geschäftsnummer VB.2016.00182
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court addressed an appeal against the refusal of a building permit for a planned terrace, where the central issue was whether the structure qualified as a prohibited rooftop extension under relevant planning law. The court reasoned that because the planned terrace would not project beyond the actual roof level, it could not be classified as a roof extension per the statute, and further, the proposed building did not exceed the permitted number of stories according to local regulations, nor did it appear overly tall relative to the surrounding neighborhood, leading to the dismissal of the appeal.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung | Da die geplante Terrasse nicht über die tatsächliche Dachebene hinausragen wird, ist sie nicht als Dachaufbaute im Sinn von § 292 lit. a PBG zu qualifizieren (E. 2.2). Es kann offenbleiben, ob die Rechtsprechung, wonach vorgelagerte Terrassen verboten sind, nicht nur auf Flachdach-, sondern auch auf Steildachgebäude anwendbar ist (E. 3.2). Das Streitobjekt schöpft die nach Art. 3 BZO-Wädenswil erlaubte Anzahl Voll- und/oder Dachgeschosse nicht aus. Da das Gebäude von den baulichen Möglichkeiten im Quartier keinen Gebrauch macht, tritt es nicht übergeschossig in Erscheinung (E. 3.3). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Bauzeitverlängerung Bauordnung Überschreitung der Gebäudehöhe Plangenehmigung Mehrfamilienhaus Einzonung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 3 BZO-Wädenswil
The court confirmed that the structure does not exceed the number of stories permitted by this regulation.
§ 292 lit. a PBG
The planned terrace was not qualified as a roof structure based on this provision.
§ 238 Abs. I PBG
This provision, along with others, was considered in the overall assessment regarding the building's appearance.
§ 275 Abs. II PBG
This provision, along with others, was considered in the overall assessment regarding the building's appearance.
KI-generiert
VB.2019.00524
Terrace Structure Building Status and Special Building Classification Appeal
VB.2019.00851
Building Permit Appeal Regarding Roof Terrace Setback
VB.2005.00519
Appeal Regarding Terraced House and Garage Building Permit Approval
VB.2020.00613
Rooftop Terrace Permit Upheld, Modifications Limited

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 292 lit. a PBG

The planned terrace was not qualified as a roof structure based on this provision.

Art. 3 BZO-Wädenswil

The court confirmed that the structure does not exceed the number of stories permitted by this regulation.

§ 238 Abs. I PBG

This provision, along with others, was considered in the overall assessment regarding the building's appearance.

§ 275 Abs. II PBG

This provision, along with others, was considered in the overall assessment regarding the building's appearance.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2016.00182

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=216526&W10_KEY=13317081&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2016.00182 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 25.08.2016 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Da die geplante Terrasse nicht über die tatsächliche Dachebene hinausragen wird, ist sie nicht als Dachaufbaute im Sinn von § 292 lit. a PBG zu qualifizieren (E. 2.2). Es kann offenbleiben, ob die Rechtsprechung, wonach vorgelagerte Terrassen verboten sind, nicht nur auf Flachdach-, sondern auch auf Steildachgebäude anwendbar ist (E. 3.2).

Das Streitobjekt schöpft die nach Art. 3 BZO-Wädenswil erlaubte Anzahl Voll- und/oder Dachgeschosse nicht aus. Da das Gebäude von den baulichen Möglichkeiten im Quartier keinen Gebrauch macht, tritt es nicht übergeschossig in Erscheinung (E. 3.3). Abweisung. · --- · Stichworte: · AUSKRAGENDE DACHTERRASSE DACHAUFBAUTE DACHGESCHOSS DACHTERRASSE DRITTELSREGELUNG EINORDNUNG SCHRÄGDACH TERRASSE UNTERGESCHOSSIG · Rechtsnormen: · § 238 Abs. I PBG § 275 Abs. II PBG § 292 lit. a PBG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3