Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2016.00167 • VG ZH VB.2016.00167 KI-generiert

Residence Permit Denial Post-Divorce Amidst No Proven Hardship

Geschäftsnummer VB.2016.00167
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court denied a request to extend a residence permit after the dissolution of a marriage within three years, ruling that neither a marital nor a post-marital claim for extension existed. The court found no evidence of ongoing psychological abuse to support a post-marital hardship case, nor did it find the general situation in the applicant's home country or perceived social exclusion to constitute a severe risk to social reintegration. While acknowledging an increased risk of suicidal behavior upon return, the court determined that adequate care was available in the home country and that the applicant was expected to utilize it, ultimately finding no violation of discretionary powers or a general hardship case.

Legislator-Regeste

Amtlich

Aufenthaltsbewilligung | Nach Auflösung der Ehegemeinschaft vor Ablauf der Dreijahresfrist besteht weder ein ehelicher noch ein nachehelicher Anspruch auf Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung (E. 2.1). Aufgrund der nur kurz gelebten Ehe fehlt es schon am Erfordernis einer "dauernden" bzw. "anhaltenden" psychischen Gewalt für einen nachehelichen Härtefall. Auch aus dem ehebrecherischen Verhalten des Ehemannes kann kein solcher abgeleitet werden (E. 4.1). Es ist aufgrund der allgemeinen Lage in ihrer Heimat nicht von einer akuten Gefährdung auszugehen. Auch verächtliche Blicke, kommentarloses Schweigen und Ausgrenzungen begründen noch keine "starke Gefährdung der sozialen Wiedereingliederung (E. 4.2.3). Die Erhöhung des Risikos affektiver suizidaler Handlungen im Fall der Rückkehr begründet für sich allein keinen Anspruch auf einen weiteren Verbleib im Land. Die medizinische Versorgung bzw. sind die Betreuungsmöglichkeiten im Heimatland sind gewährleistet und die Inanspruchnahme derselben ist der Beschwerdeführerin zuzumuten (E. 4.4.4). Es liegt keine Verletzung des pflichtgemässem Ermessen vor und kein allgemeiner Härtefall (E. 5). Abweisung der Beschwerde.

Schlagwörter

KI-generiert
ehelicher Härtefall Aufenthaltsbewilligungen Ehedauer vorsorgliche Massnahmen bei Scheidung internationale Scheidung Verletzung von Bewilligungsauflagen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 31 Abs. I lit. b AuG
Cited as the legal basis for denying the extension of the residence permit after the dissolution of the marital community before the three-year period.
Art. 50 Abs. I lit. a AuG
Cited as the legal basis for denying the claim for a post-marital hardship case due to the short duration of the marriage.
Art. 50 Abs. I lit. b AuG
Cited as the legal basis for denying the claim for a post-marital hardship case due to the husband's adulterous behavior.
Art. 50 Abs. II AuG
Cited as the legal basis for denying a claim based on the risk of affective suicidal actions upon return.
Art. 96 Abs. I AuG
Cited as the legal basis for the dismissal of the appeal.
Art. 31 VZAE
Cited as a basis for assessing the presence of acute danger in the applicant's home country.
KI-generiert
VB.2022.00724
Residence Permit Denial After Divorce Appeal
VB.2009.00067
Divorcee's Residence Permit Claim Based on Formal Marriage Denied
VB.2023.00122
Appeal Regarding Residency Permit Denial Due to Insufficient Hardship Claim Post-Divorce
VB.2016.00051
Residence Permit Extension Denial Based on Post-Marital Separation and Lack of Integration
VB.2024.00100
Foreigner's Residency Permit Denial Upheld Following Divorce

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 31 Abs. I lit. b AuG

Cited as the legal basis for denying the extension of the residence permit after the dissolution of the marital community before the three-year period.

Art. 50 Abs. I lit. a AuG

Cited as the legal basis for denying the claim for a post-marital hardship case due to the short duration of the marriage.

Art. 50 Abs. I lit. b AuG

Cited as the legal basis for denying the claim for a post-marital hardship case due to the husband's adulterous behavior.

Art. 50 Abs. II AuG

Cited as the legal basis for denying a claim based on the risk of affective suicidal actions upon return.

Art. 96 Abs. I AuG

Cited as the legal basis for the dismissal of the appeal.

Art. 31 VZAE

Cited as a basis for assessing the presence of acute danger in the applicant's home country.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2016.00167

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2016.00167 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 13.07.2016 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 23.12.2016 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Aufenthaltsbewilligung · Nach Auflösung der Ehegemeinschaft vor Ablauf der Dreijahresfrist besteht weder ein ehelicher noch ein nachehelicher Anspruch auf Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung (E. 2.1). Aufgrund der nur kurz gelebten Ehe fehlt es schon am Erfordernis einer "dauernden" bzw. "anhaltenden" psychischen Gewalt für einen nachehelichen Härtefall. Auch aus dem ehebrecherischen Verhalten des Ehemannes kann kein solcher abgeleitet werden (E. 4.1).

Es ist aufgrund der allgemeinen Lage in ihrer Heimat nicht von einer akuten Gefährdung auszugehen. Auch verächtliche Blicke, kommentarloses Schweigen und Ausgrenzungen begründen noch keine "starke Gefährdung der sozialen Wiedereingliederung (E. 4.2.3).

Die Erhöhung des Risikos affektiver suizidaler Handlungen im Fall der Rückkehr begründet für sich allein keinen Anspruch auf einen weiteren Verbleib im Land. Die medizinische Versorgung bzw. sind die Betreuungsmöglichkeiten im Heimatland sind gewährleistet und die Inanspruchnahme derselben ist der Beschwerdeführerin zuzumuten (E. 4.4.4).

Es liegt keine Verletzung des pflichtgemässem Ermessen vor und kein allgemeiner Härtefall (E. 5).

Abweisung der Beschwerde. · --- · Stichworte: · HÄRTEFALL NACHEHELICHER HÄRTEFALL SRI LANKA SUIZIDALITÄT WICHTIGE PERSÖNLICHE GRÜNDE WIEDEREINGLIEDERUNG · Rechtsnormen: · Art. 31 Abs. I lit. b AuG Art. 50 Abs. I lit. a AuG Art. 50 Abs. I lit. b AuG Art. 50 Abs. II AuG Art. 96 Abs. I AuG Art. 31 VZAE · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3