Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2016.00054 • VG ZH VB.2016.00054 KI-generiert

Foreigner Denied Residence Permit Extension Due to Unclear Whereabouts and Lack of Marital Qualification

Geschäftsnummer VB.2016.00054
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court denied a foreigner's appeal to extend his residence permit, as he failed to sufficiently prove his current residence in Switzerland in violation of his duty to cooperate. Furthermore, a permit extension was not possible because he lacked a three-year marital relationship with his last wife and did not qualify for a post-marital hardship case. His prospect of marrying a Swiss resident foreigner did not materialize, and his actual whereabouts after separating from his foreign fiancée remained unclear.

Legislator-Regeste

Amtlich

Aufenthaltsbewilligung | Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung. [Der 1966 geborene Beschwerdeführer, Staatsangehöriger von Indien, heiratete zuerst eine 1932 geborene Schweizerin und nach deren Tod deren 1966 geborene Tochter. Nachdem ihm eine weitere Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung wegen Scheineheverdachts verweigert wurde, stellte er im Rechtsmittelverfahren die Heirat mit einer in der Schweiz aufenthaltsberechtigten Ausländerin in Aussicht, welche jedoch in der Folge nicht zustande kam. Sodan erscheint aufgrund der Aktenlage unklar, wo sich der Beschwerdeführer seit der Trennung von seiner ausländischen Verlobten effektiv aufgehalten hat.] Der Beschwerdeführer hat es in Verletzung seiner Mitwirkungspflicht versäumt seinen derzeitigen Wohnsitz in der Schweiz mit einer ausführlichen Sachdarstellung zu plausibilisieren. Eine Bewilligungsverlängerung fällt aber schon mangels dreijähriger ehelichen Beziehung zu seiner letzten Ehefrau und nachehelichem Härtefall ausser Betracht. Abweisung der Beschwerde.

Schlagwörter

KI-generiert
Aufenthaltsbewilligungen Härtefallgründe Verletzung von Bewilligungsauflagen ausländischer Entscheid ausländischer Ehegatte fehlendes eheliches Zusammenleben

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. I AuG
Cited as the legal basis for the decision regarding the refusal to extend the residence permit.
Art. 50 Abs. I lit. a AuG
Cited as a legal basis for the decision, likely related to the conditions for extending a residence permit.
Art. 50 Abs. I lit. b AuG
Cited as a legal basis for the decision, likely related to the conditions for extending a residence permit.
Art. 50 Abs. II AuG
Cited as a legal basis for the decision, potentially related to specific circumstances affecting the extension of a residence permit.
Art. 51 Abs. II lit. b AuG
Cited as a legal basis for the decision, likely concerning specific conditions for residence permits, possibly related to marital status or duration.
Art. 62 AuG
Cited as a legal basis for the decision, likely pertaining to the grounds for refusing or revoking a residence permit.
Art. 90 AuG
Cited as a legal basis for the decision, likely related to the procedural aspects or general provisions of the Foreign Nationals Act.
Art. 96 AuG
Cited as a legal basis for the decision, likely concerning the procedural rules for appeals or decisions within the Foreign Nationals Act.
KI-generiert
VB.2020.00076
Residence Permit Extension Denied for Insufficient Marital Cohabitation
VB.2019.00226
Denial of Residence Permit Extension Due to Insufficient Integration and Lack of Marital Hardship
VB.2017.00659
Man's Residence Permit Denied Due to Failed Marriage, Lack of Family Ties, and Criminal Record
VB.2015.00669
Residence Permit Extension Refusal Based on Insufficient Marriage Duration and Lack of Rootedness
VB.2018.00419
Residence Permit Extension Denied Due to Lack of Three-Year Marital Cohabitation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 42 Abs. I AuG

Cited as the legal basis for the decision regarding the refusal to extend the residence permit.

Art. 50 Abs. I lit. a AuG

Cited as a legal basis for the decision, likely related to the conditions for extending a residence permit.

Art. 50 Abs. I lit. b AuG

Cited as a legal basis for the decision, likely related to the conditions for extending a residence permit.

Art. 50 Abs. II AuG

Cited as a legal basis for the decision, potentially related to specific circumstances affecting the extension of a residence permit.

Art. 51 Abs. II lit. b AuG

Cited as a legal basis for the decision, likely concerning specific conditions for residence permits, possibly related to marital status or duration.

Art. 62 AuG

Cited as a legal basis for the decision, likely pertaining to the grounds for refusing or revoking a residence permit.

Art. 90 AuG

Cited as a legal basis for the decision, likely related to the procedural aspects or general provisions of the Foreign Nationals Act.

Art. 96 AuG

Cited as a legal basis for the decision, likely concerning the procedural rules for appeals or decisions within the Foreign Nationals Act.

Art. 13 Abs. I BV

Cited as a legal basis, referencing the constitutional right to privacy, which was likely considered in the decision regarding the applicant's personal circumstances.

Art. 8 Abs. I EMRK

Cited as a legal basis, referencing the European Convention on Human Rights right to respect for private and family life, likely considered in the decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2016.00054

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2016.00054 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 20.09.2017 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Aufenthaltsbewilligung · Nichtverlängerung der Aufenthaltsbewilligung. [Der 1966 geborene Beschwerdeführer, Staatsangehöriger von Indien, heiratete zuerst eine 1932 geborene Schweizerin und nach deren Tod deren 1966 geborene Tochter. Nachdem ihm eine weitere Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung wegen Scheineheverdachts verweigert wurde, stellte er im Rechtsmittelverfahren die Heirat mit einer in der Schweiz aufenthaltsberechtigten Ausländerin in Aussicht, welche jedoch in der Folge nicht zustande kam.

Sodan erscheint aufgrund der Aktenlage unklar, wo sich der Beschwerdeführer seit der Trennung von seiner ausländischen Verlobten effektiv aufgehalten hat.] Der Beschwerdeführer hat es in Verletzung seiner Mitwirkungspflicht versäumt seinen derzeitigen Wohnsitz in der Schweiz mit einer ausführlichen Sachdarstellung zu plausibilisieren. Eine Bewilligungsverlängerung fällt aber schon mangels dreijähriger ehelichen Beziehung zu seiner letzten Ehefrau und nachehelichem Härtefall ausser Betracht. Abweisung der Beschwerde. · --- · Stichworte:

· AUSLÄNDERRECHTSEHE AUSSENBEZIEHUNGEN AUSSEREHELICHE BEZIEHUNG EHEVORBEREITUNG EHEVORBEREITUNGSVERFAHREN HEIRATSPLÄNE MITWIRKUNGSPFLICHT NACHEHELICHER HÄRTEFALL PREKÄRER AUFENTHALT SCHEINEHE SISTIERUNG TOD DES EHEGATTEN VERLOBT WOHNSITZ · Rechtsnormen: · Art. 42 Abs. I AuG Art. 50 Abs. I lit. a AuG Art. 50 Abs. I lit. b AuG Art. 50 Abs. II AuG Art. 51 Abs. II lit. b AuG Art. 62 AuG Art. 90 AuG Art. 96 AuG Art. 13 Abs. I BV Art. 8 Abs. I EMRK · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3