Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2016.00012 • VG ZH VB.2016.00012 KI-generiert

Appeal Regarding Protection Status of Freestanding Cinema Building

Geschäftsnummer VB.2016.00012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerned an appeal against a decision regarding the protection status of a freestanding cinema building in Oerlikon, designed by a notable architect, where the court partially accepted the appeal and remanded the case because the specialized nature of cinema buildings—distinct in design and socio-cultural context—required specific expertise in monument preservation, which was not evident in the lower authority's decision-making; specifically, the court questioned the authority's demonstrable specialized training, the building's significance within the architect's complete works, and whether potential planned modifications (installing windows or glazing emergency exits) would preserve the structure's recognizability and, consequently, its preservation value.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 203 Abs. I lit. c PBG, § 7 Abs. I VRG; Appeal Regarding Protection Status of Freestanding Cinema Building: --- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2016.00012 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 11.08.2016 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Unterschutzstellung · Beurteilung der Schutzwürdigkeit eines freistehenden Kinos des Zürcher Architekten Werner Stücheli in Oerlikon Spezialimmobilien, wie hier eine Kinobaute, unterscheiden sich sowohl in gestalterischer Hinsicht als auch bezüglich ihres soziokulturellen Kontextes von geläufigeren Schutzobjekten.

Schlagwörter

KI-generiert
Designschutz Gestaltung der Baute Baukontrolle Denkmalschutz Legitimation gegen Baubewilligung Ausweisung aus Geschäftsräumen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 203 Abs. I lit. c PBG
This provision is cited in the list of legal norms and is relevant to the substance of the decision regarding the protection status, which was partially granted and remanded.
§ 7 Abs. I VRG
This procedural provision is listed among the legal norms used in the decision.
KI-generiert
BRGE.I.Nrn.0171.017
Heritage Cinema Renovation Permit and Agreement Overturned Due to Alteration of Landmark Character
VB.2022.00646
Heritage Cinema Addition Approved Despite Historic Status
BRGE.I.Nr.0146.2015
Council v. Landmark Protection Appeal
VB.2024.00360
Appeal Regarding Building Permit Quashed Due to Unassessed Potential Protection of Existing Hall

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 203 Abs. I lit. c PBG

This provision is cited in the list of legal norms and is relevant to the substance of the decision regarding the protection status, which was partially granted and remanded.

§ 7 Abs. I VRG

This procedural provision is listed among the legal norms used in the decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2016.00012

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2016.00012 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 11.08.2016 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Unterschutzstellung · Beurteilung der Schutzwürdigkeit eines freistehenden Kinos des Zürcher Architekten Werner Stücheli in Oerlikon Spezialimmobilien, wie hier eine Kinobaute, unterscheiden sich sowohl in gestalterischer Hinsicht als auch bezüglich ihres soziokulturellen Kontextes von geläufigeren Schutzobjekten.

Sie stellen qualifizierte Anforderungen an die denkmalpflegerische Fachkunde der beurteilenden Person. Vorliegend sind keine Anhaltspunkte ersichtlich, welche auf besondere denkmalpflegerische Ausbildungen und/oder Erfahrungen des vorinstanzlichen Spruchkörpers schliessen liessen (E. 2.3). Es ist unklar, welche Bedeutung die Kinobaute im Gesamtwerk von Werner Stücheli einnimmt (E. 2.5). Ebenfalls unklar ist, ob der Gebäudekubus auch dann noch als Kino erkennbar bliebe und damit seinen denkmalpflegerischen Wert behalten würde, wenn in seine beiden Längsfassaden Fenster eingesetzt oder die sechs Fluchttüren grosszügig verglast werden, wie dies gemäss dem angefochtenen Beschluss möglich sein soll (E. 2.6).

Teilweise Gutheissung und Rückweisung. · --- · Stichworte: · DENKMALPFLEGERISCHE AUSBILDUNG FACHBERICHT GUTACHTEN KINO RÜCKWEISUNG STELLUNG IM GESAMTWERK WERNER STÜCHELI · Rechtsnormen: · § 203 Abs. I lit. c PBG § 7 Abs. I VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3