Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2015.00261 • VG ZH VB.2015.00261 KI-generiert

Canton's Permitting Competence for Supra-Communal Heritage Construction

Geschäftsnummer VB.2015.00261
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerns an appeal regarding a building permit for a project involving an object of supra-communal heritage protection, where the court had to determine the appropriate permitting authority between the municipality and the canton. The court held that, contrary to the finding of the higher building appeals court, the canton possesses an actual permitting competence, not merely an approval role, for construction projects related to supra-communal heritage protection sites, reasoning that this aligns with the statutory wording of the relevant cantonal regulation and does not violate the federal coordination requirement under spatial planning law. Consequently, the appeal was partially granted and the matter was remanded.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung | Überkommunales Schutzobjekt: Koordination von kommunaler und kantonaler Bewilligung. Entgegen dem Baurekursgericht kommt dem Kanton bei Bauvorhaben im Zusammenhang mit Objekten des Ortsbildschutzes von überkommunaler Bedeutung nicht nur eine Genehmigungs-, sondern eine eigentliche Bewilligungskompetenz zu (E. 3.2). Diese Rechtsprechung entspricht dem Wortlaut von § 11a KNHV (E. 3.3) und verstösst nicht gegen das bundesrechtliche Koordinationsgebot gemäss Art. 25a RPG (E. 3.4). Teilweise Gutheissung und Rückweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Baubewilligungserteilung Teilentscheid Teilbewilligung Denkmalschutz gesetzliche Voraussetzung städtebauliche Vorschrift

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 25a RPG
The court ruled on compliance with the federal coordination requirement established by this article.
Art. 7 Abs. I BVV
This provision was cited in the legal norms section relevant to the case subject.
Art. 11a KNHV
The court applied this provision concerning the cantonal permitting authority for over-municipal protection objects.
§ 318 PBG
This provision was used in the decision regarding the partial approval and remand.
§ 238 Abs. II PBG
This provision was applied concerning the procedural handling leading to the remand.
§ 50 Abs. III PBG
This provision was relevant to the subject matter decided by the court.
Art. 125 lit. c ZPO
This procedural rule was likely cited regarding the costs or procedural aspects of the final orders.
KI-generiert
VB.2010.00312
Building Permit Appeal Regarding Heritage Protection and Architectural Discretion
BRKE.II.Nr.0016.200
Cantonal Permit Overreach in Supra-Municipal Landscape Protection Zone
VB.2006.00496
Cantonal Building Directorate Deference to Municipal Autonomy in Development Plan Approval
VB.2016.00646
Cantonal Building Protection Independent of Local Decision

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 11a KNHV

The court applied this provision concerning the cantonal permitting authority for over-municipal protection objects.

Art. 25a RPG

The court ruled on compliance with the federal coordination requirement established by this article.

§ 318 PBG

This provision was used in the decision regarding the partial approval and remand.

§ 238 Abs. II PBG

This provision was applied concerning the procedural handling leading to the remand.

§ 50 Abs. III PBG

This provision was relevant to the subject matter decided by the court.

Art. 7 Abs. I BVV

This provision was cited in the legal norms section relevant to the case subject.

Art. 125 lit. c ZPO

This procedural rule was likely cited regarding the costs or procedural aspects of the final orders.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2015.00261

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2015.00261 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 05.11.2015 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Überkommunales Schutzobjekt: Koordination von kommunaler und kantonaler Bewilligung. Entgegen dem Baurekursgericht kommt dem Kanton bei Bauvorhaben im Zusammenhang mit Objekten des Ortsbildschutzes von überkommunaler Bedeutung nicht nur eine Genehmigungs-, sondern eine eigentliche Bewilligungskompetenz zu (E. 3.2).

Diese Rechtsprechung entspricht dem Wortlaut von § 11a KNHV (E. 3.3) und verstösst nicht gegen das bundesrechtliche Koordinationsgebot gemäss Art. 25a RPG (E. 3.4). Teilweise Gutheissung und Rückweisung. · --- · Stichworte: · BEWILLIGUNGSKOMPETENZ MATERIELLE KOORDINATION RÜCKWEISUNGSENTSCHEID ÜBERKOMMUNALE SCHUTZOBJEKTE VERFAHRENSVEREINIGUNG · Rechtsnormen: · Art. 7 Abs. I BVV Art. 11a KNHV § 50 Abs. III PBG § 238 Abs. II PBG § 318 PBG Art. 25a RPG § 125 lit. c ZPO · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3