Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2015.00207 • VG ZH VB.2015.00207 KI-generiert

Family Reunification Permit Granted Despite Initial Social Assistance Dependency Risk Finding

Geschäftsnummer VB.2015.00207
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court reviewed an appeal concerning a negative decision on an application for family reunification under immigration law, where the initial refusal was based on the risk of dependency on social assistance. The court reasoned that the risk of social welfare dependency, even when considering the costs of integration measures, did not need to be "significant" or "indefinite," and that excluding the integration cost supplement, coupled with a lower assessed rent, indicated that living expenses could be covered. Consequently, the initial decision was deemed retrospectively improper, and the appeal was granted, ordering the granting of the family reunification permit for the spouse and child based on proper discretionary assessment, without needing to definitively rule on whether a "de facto" right of residence or a claim under international or constitutional human rights could independently establish an entitlement.

Legislator-Regeste

Amtlich

Aufenthaltsbewilligung (Familiennachzug) | Das Gesuch um Familiennachzug beurteilt sich grundsätzlich nach Art. 44 AuG und liegt im Ermessen des Beschwerdegegners. Es kann offenbleiben, ob ein "faktisches" Anwesenheitsrecht besteht und allenfalls ein Anspruch auf Bewilligung des Familiennachzugsgesuches aus Art. 8 Abs. 1 EMRK und Art. 13 Abs. 1 BV abgeleitet werden kann (E.3.2). Die Gefahr der Sozialhilfeabhängigkeit muss weder "erheblich" noch "auf unbestimmte Dauer" bestehen. Die Einberechnung eines Ergänzungsbedarfs für Integrationsmassnahmen ist abzulehnen, da die Anwendung anderer Kriterien als für die effektive Zusprache von Sozialleistungen als sachfremd zu erachten ist. Unter Ausklammerung des Ergänzungsbedarfs sowie unter Abzug des neu tieferen Mietzinses sollten sich die Lebenshaltungskosten finanzieren lassen. Der angefochtene Entscheid erweist sich (nachträglich) als unangemessen. Der Familiennachzug für die Ehefrau und das gemeinsame Kind ist nach pflichtgemässem Ermessen zu gewähren (3.4). Gutheissung der Beschwerde.

Schlagwörter

KI-generiert
Familiennachzugsbewilligung Sozialhilfe Recht auf Familiengründung Aufenthaltsbewilligung Soziale Eingliederung sozialversicherungsrechtlicher Vorbescheid

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 44 AuG
The decision is based on the general assessment under Art. 44 AuG regarding family reunification, which is subject to the discretion of the authority.
Art. 8 Abs. 1 EMRK
Es kann offenbleiben, ob ein "faktisches" Anwesenheitsrecht besteht und allenfalls ein Anspruch auf Bewilligung des Familiennachzugsgesuches aus Art. 8 Abs. 1 EMRK und Art.
Art. 13 Abs. 1 BV
1 EMRK und Art. 13 Abs. 1 BV abgeleitet werden kann (E.3.2).
Art. 44 lit. c AuG
· Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Aufenthaltsbewilligung (Familiennachzug) · Das Gesuch um Familiennachzug beurteilt sich grundsätzlich nach Art. 44 AuG und liegt im Ermessen des Beschwerdegegners.
Art. 96 AuG
This provision appears in the list of cited legal norms and relates to the general subject matter of the decision (residence permits).
Art. 13 BV
Mentioned as a potential basis for a right to family reunification, although the court found it unnecessary to rule on it definitively.
Art. 13 Abs. I BV
Mentioned as a potential basis for a right to family reunification, although the court found it unnecessary to rule on it definitively.
Art. 8 EMRK
Mentioned as a potential basis for a right to family reunification, although the court found it unnecessary to rule on it definitively.
KI-generiert
VB.2016.00358
Family Reunification and Social Assistance Dependency Assessment
VB.2012.00387
Family Reunification Denial Based on Welfare Dependency and Integration Concerns
VB.2013.00769
Dependency on Social Assistance and Family Reunification Rights

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 44 AuG

The decision is based on the general assessment under Art. 44 AuG regarding family reunification, which is subject to the discretion of the authority.

Art. 96 AuG

This provision appears in the list of cited legal norms and relates to the general subject matter of the decision (residence permits).

Art. 13 BV

Mentioned as a potential basis for a right to family reunification, although the court found it unnecessary to rule on it definitively.

Art. 13 Abs. I BV

Mentioned as a potential basis for a right to family reunification, although the court found it unnecessary to rule on it definitively.

Art. 8 EMRK

Mentioned as a potential basis for a right to family reunification, although the court found it unnecessary to rule on it definitively.

Art. 8 Abs. I EMRK

Mentioned as a potential basis for a right to family reunification, although the court found it unnecessary to rule on it definitively.

§ 63 VRG

This procedural provision of the cantonal administrative procedure law is listed among the cited norms relevant to the administrative process.

Art. 73 VZAE

This provision of the ordinance on the admission, sojourn and gainful employment of foreigners is listed among the cited norms.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2015.00207

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2015.00207 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 15.07.2015 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Aufenthaltsbewilligung (Familiennachzug) · Das Gesuch um Familiennachzug beurteilt sich grundsätzlich nach Art. 44 AuG und liegt im Ermessen des Beschwerdegegners. Es kann offenbleiben, ob ein "faktisches" Anwesenheitsrecht besteht und allenfalls ein Anspruch auf Bewilligung des Familiennachzugsgesuches aus Art. 8 Abs. 1 EMRK und Art. 13 Abs. 1 BV abgeleitet werden kann (E.3.2).

Die Gefahr der Sozialhilfeabhängigkeit muss weder "erheblich" noch "auf unbestimmte Dauer" bestehen. Die Einberechnung eines Ergänzungsbedarfs für Integrationsmassnahmen ist abzulehnen, da die Anwendung anderer Kriterien als für die effektive Zusprache von Sozialleistungen als sachfremd zu erachten ist. Unter Ausklammerung des Ergänzungsbedarfs sowie unter Abzug des neu tieferen Mietzinses sollten sich die Lebenshaltungskosten finanzieren lassen. Der angefochtene Entscheid erweist sich (nachträglich) als unangemessen. Der Familiennachzug für die Ehefrau und das gemeinsame Kind ist nach pflichtgemässem Ermessen zu gewähren (3.4).

Gutheissung der Beschwerde. · --- · Stichworte: · ANWESENHEITSRECHT EGMR ERGÄNZUNGSBEDARF ERMESSEN FAKTISCHES ANWESENHEITSRECHT FAMILIENNACHZUG FAMILIENNACHZUGSGESUCH HÄRTEFALL HIV-INFEKTION INTEGRATIONSMASSNAHMEN LEBENSUNTERHALT SOZIALHILFEABHÄNGIGKEIT UNZUMUTBARKEIT VERHÄLTNISMÄSSIGKEIT VORLÄUFIGE AUFNAHME · Rechtsnormen: · Art. 44 lit. c AuG Art. 96 AuG Art. 13 BV Art. 13 Abs. I BV Art. 8 EMRK Art. 8 Abs. I EMRK § 63 VRG Art. 73 VZAE · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3