Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2015.00161 • VG ZH VB.2015.00161 KI-generiert

Settlement Permit Revocation Upheld Due to Serious Criminal Conviction and Risk of Reoffending

Geschäftsnummer VB.2015.00161
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A court upheld the revocation of a person's settlement permit and ordered their expulsion based on a long-term prison sentence for serious criminal activity, including repeated sexual coercion, establishing a ground for revocation due to significant public interest in removal. The court reasoned that the individual's integration was poor, and their marriage and child's birth occurred when departure was foreseeable, rendering the revocation proportionate, and further found a sufficient risk of reoffending based on the established facts of the conviction, despite excluding consideration of an ongoing criminal investigation due to the presumption of innocence, while granting the inability to pay court costs in installments.

Legislator-Regeste

Amtlich

Widerruf der Niederlassungsbewilligung | Straffälligkeit; Rückfallgefahr. Der Bf ist zu einer längerfristigen Freiheitsstrafe verurteilt worden und hat damit einen Widerrufsgrund gesetzt (E. 2). Wegen der erheblichen Straffälligkeit des Bf (u.a. mehrfache sexuelle Nötigung) besteht ein grosses öffentliches Interesse an seiner Wegweisung (E. 3.3). Die Integration des Bf in die hiesigen Verhältnisse ist dürftig (E. 3.4). Die Heirat mit einer Schweizerin und die Geburt der gemeinsamen Tochter sind zu einem Zeitpunkt erfolgt, als der Bf bereits damit rechnen musste, die Schweiz zu verlassen (E. 3.5). Der Widerruf der Niederlassungsbewilligung und die Wegweisung erweisen sich deshalb als verhältnismässig (E. 3.6). Die Wegweisung hält nur dann vor dem FZA stand, wenn eine Rückfallgefahr besteht (E. 4.1). Zur Beurteilung dieser Gefahr darf wegen der Unschuldsvermutung nicht das laufende Strafverfahren gegen den Bf herangezogen werden (E. 4.2). Die Rückfallgefahr ist aber aufgrund der Tatumstände der rechtskräftigen Verurteilung zu bejahen (E. 4.3 f.). Abweisung UP, da der Bf die Gerichtskosten in vier Monatsraten bezahlen kann (E. 5.2). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Widerruf der Niederlassungsbewilligung strafrechtliche Landesverweisung Wiederholungsgefahr Unschuldsvermutung Strafuntersuchung polizeilicher Grund

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 62 lit. b AuG
This article is cited as a legal norm relevant to the case, which concerns the revocation of the settlement permit based on criminal conduct.
Art. 63 Abs. I lit. a AuG
This article is cited as a legal norm relevant to the case, likely providing the specific ground for revocation related to severe criminal offenses.
Art. 32 Abs. I BV
a AuG Art. 32 Abs. I BV Art.
Art. 36 Abs. III BV
I BV Art. 36 Abs. III BV Art.
Art. 121 Abs. III lit. a BV
III BV Art. 121 Abs. III lit. a BV Art.
Art. 6 Abs. II EMRK
a BV Art. 6 Abs. II EMRK Art.
Art. 8 EMRK
II EMRK Art. 8 EMRK § 16 Abs.
Art. 66 Abs. I LTF
This provision regarding the bearing of costs was cited in the dispositive (E. 5.2) when rejecting the request for free legal aid and ordering payment of court costs.
KI-generiert
VB.2017.00396
Revocation of Settlement Permit Upheld Due to Serious Criminal Convictions
VB.2015.00590
Revocation of Settlement Permit for Severe Criminal Offenses Upheld
VB.2019.00078
Settlement Permit Revoked Due to Criminal Convictions
VB.2016.00269
Revocation of Settlement Permit Upheld Due to Serious Criminal Conviction
VB.2019.00535
Settlement Permit Revocation Upheld Due to Criminal Convictions and Debt

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 62 lit. b AuG

This article is cited as a legal norm relevant to the case, which concerns the revocation of the settlement permit based on criminal conduct.

Art. 63 Abs. I lit. a AuG

This article is cited as a legal norm relevant to the case, likely providing the specific ground for revocation related to severe criminal offenses.

Art. 66 Abs. I LTF

This provision regarding the bearing of costs was cited in the dispositive (E. 5.2) when rejecting the request for free legal aid and ordering payment of court costs.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2015.00161

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=215580&W10_KEY=13317087&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2015.00161 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 23.09.2015 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 13.04.2016 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Widerruf der Niederlassungsbewilligung · Straffälligkeit; Rückfallgefahr. Der Bf ist zu einer längerfristigen Freiheitsstrafe verurteilt worden und hat damit einen Widerrufsgrund gesetzt (E. 2).

Wegen der erheblichen Straffälligkeit des Bf (u.a. mehrfache sexuelle Nötigung) besteht ein grosses öffentliches Interesse an seiner Wegweisung (E. 3.3). Die Integration des Bf in die hiesigen Verhältnisse ist dürftig (E. 3.4). Die Heirat mit einer Schweizerin und die Geburt der gemeinsamen Tochter sind zu einem Zeitpunkt erfolgt, als der Bf bereits damit rechnen musste, die Schweiz zu verlassen (E. 3.5). Der Widerruf der Niederlassungsbewilligung und die Wegweisung erweisen sich deshalb als verhältnismässig (E. 3.6). Die Wegweisung hält nur dann vor dem FZA stand, wenn eine Rückfallgefahr besteht (E. 4.1).

Zur Beurteilung dieser Gefahr darf wegen der Unschuldsvermutung nicht das laufende Strafverfahren gegen den Bf herangezogen werden (E. 4.2). Die Rückfallgefahr ist aber aufgrund der Tatumstände der rechtskräftigen Verurteilung zu bejahen (E. 4.3 f.). Abweisung UP, da der Bf die Gerichtskosten in vier Monatsraten bezahlen kann (E. 5.2). Abweisung. · --- · Stichworte: · LÄNGERFRISTIGE FREIHEITSSTRAFE RÜCKFALLGEFAHR SEXUALDELIKT STRAFFÄLLIGKEIT UNENTGELTLICHE PROZESSFÜHRUNG (UP) VERHÄLTNISMÄSSIGKEIT WIDERRUF DER NIEDERLASSUNGSBEWILLIGUNG · Rechtsnormen:

· Art. 62 lit. b AuG Art. 63 Abs. I lit. a AuG Art. 32 Abs. I BV Art. 36 Abs. III BV Art. 121 Abs. III lit. a BV Art. 6 Abs. II EMRK Art. 8 EMRK § 16 Abs. I VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3