Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2015.00087 • VG ZH VB.2015.00087 KI-generiert

Cantonal Dentist Disqualification Motion Dismissed Over Advertising Investigation

Geschäftsnummer VB.2015.00087
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court addressed a motion for disqualification against the Cantonal Dentist after a professional association complained about the advertising practices of the petitioners, leading the Cantonal Dental Service to initiate an investigation; the court dismissed the motion, reasoning that mere membership in the professional association did not objectively suggest bias, no prior formation of opinion by the service could be assumed, and there was no sufficiently intense competitive relationship between the Cantonal Dentist's private practice and the petitioners' practices to constitute qualified concern or disqualification.

Legislator-Regeste

Amtlich

Ausstandsbegehren | Ausstandsbegehren gegen Kantonszahnärztin Die Schweizerische Zahnärzte-Gesellschaft, Sektion Zürich (SSO), bemängelte das Werbeverhalten der Beschwerdeführenden beim Kantonszahnärztlichen Dienst. Dieser hatte in derselben Sache bereits eine Untersuchung eingeleitet. Die Beschwerdeführenden stellten ein Ausstandsbegehren gegen die Kantonszahnärztin, da diese als Mitglied der SSO befangen sei. Objektiv ist jedoch kein Anschein von Befangenheit ersichtlich. Eine bestimmte Grundhaltung, wie z.B. die Mitgliedschaft in einer Partei oder Vereinigung, bedeutet in der Regel keine Befangenheit (E. 2.2). Vorliegend kann nicht von einer vorgängigen Meinungsbildung des Kantonszahnärztlichen Diensts ausgegangen werden (E. 4.2). Es liegt auch kein derart intensives direktes Konkurrenzverhältnis zwischen der von der Kantonszahnärztin betriebenen Privatpraxis und den Praxen der Beschwerdeführenden vor, da sie sich nur an ein sich gering überschneidendes Zielpublikum richten und auch räumlich voneinander distanziert sind, weshalb keine qualifizierte Betroffenheit gegeben ist (E. 4.5). Abweisung der Beschwerde.

Schlagwörter

KI-generiert
Administrativuntersuchung Vertretungsverbot für Rechtsanwälte begründeter Entscheid Zahnpflegeversicherung Rückzug des Rechtsbegehrens unlautere Werbung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 92 Abs. 1 BGG
This provision is cited in the background section and likely relates to the review of the administrative decision, but must be checked against the dispositive.
Art. 29 Abs. 1 BV
This constitutional provision regarding fundamental rights is cited in the background section and likely relates to the review of the administrative decision, but must be checked against the dispositive.
§ 5a VRG
This provision of the Cantonal Administrative Procedure Act is cited in the background section and relates to the general procedural context.
§ 19a Abs. 2 lit. a VRG
This specific procedural provision of the Cantonal Administrative Procedure Act is cited in the background section.
KI-generiert
PB.2005.00066
Dentist Employment Termination and Suspension Appeal Dismissed
UH180123
Prosecutor v. Cantonal Health Services Department Re: Access to Dentist's Indictment
LQ080097
Cantonal Court Rejection of Judge Disqualification Appeal Based on Alleged Bias and Procedural Grounds
AA090176
Cantonal Court Rejection of Judge Disqualification Appeal Based on Alleged Bias and Procedural Grounds

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 92 Abs. 1 BGG

This provision is cited in the background section and likely relates to the review of the administrative decision, but must be checked against the dispositive.

Art. 29 Abs. 1 BV

This constitutional provision regarding fundamental rights is cited in the background section and likely relates to the review of the administrative decision, but must be checked against the dispositive.

§ 5a VRG

This provision of the Cantonal Administrative Procedure Act is cited in the background section and relates to the general procedural context.

§ 19a Abs. 2 lit. a VRG

This specific procedural provision of the Cantonal Administrative Procedure Act is cited in the background section.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2015.00087

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=215225&W10_KEY=13317089&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2015.00087 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 28.05.2015 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/3. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Gesundheitswesen · Betreff: · Ausstandsbegehren · Ausstandsbegehren gegen Kantonszahnärztin Die Schweizerische Zahnärzte-Gesellschaft, Sektion Zürich (SSO), bemängelte das Werbeverhalten der Beschwerdeführenden beim Kantonszahnärztlichen Dienst. Dieser hatte in derselben Sache bereits eine Untersuchung eingeleitet.

Die Beschwerdeführenden stellten ein Ausstandsbegehren gegen die Kantonszahnärztin, da diese als Mitglied der SSO befangen sei. Objektiv ist jedoch kein Anschein von Befangenheit ersichtlich. Eine bestimmte Grundhaltung, wie z.B. die Mitgliedschaft in einer Partei oder Vereinigung, bedeutet in der Regel keine Befangenheit (E. 2.2). Vorliegend kann nicht von einer vorgängigen Meinungsbildung des Kantonszahnärztlichen Diensts ausgegangen werden (E. 4.2). Es liegt auch kein derart intensives direktes Konkurrenzverhältnis zwischen der von der Kantonszahnärztin betriebenen Privatpraxis und den Praxen der Beschwerdeführenden vor, da sie sich nur an ein sich gering überschneidendes Zielpublikum richten und auch räumlich voneinander distanziert sind, weshalb keine qualifizierte Betroffenheit gegeben ist (E. 4.5).

Abweisung der Beschwerde. · --- · Stichworte: · AUFSICHT BEFANGENHEIT GESUNDHEITSDIREKTION KANTONSZAHNÄRZTLICHER DIENST MEINUNGSÄUSSERUNG PRAXIS ÜBRIGES FÜRSORGE UND GESUNDHEIT UNLAUTERER WETTBEWERB VORBEFASSUNG WERBUNG WETTBEWERB ZAHNARZT · Rechtsnormen: · Art. 92 Abs. 1 BGG Art. 29 Abs. 1 BV § 5a VRG § 19a Abs. 2 lit. a VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2