University Exam Deferral Policy Upheld Against Student Appeal
Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertA student enrolled in the Faculty of Economics at the University of Zurich was compelled to postpone all assessment examinations by a year due to abrupt health issues, as their request for an earlier make-up examination was denied, even though the scheduled repetition exams had already occurred, rendering the appeal for immediate examination obsolete, though the court waived the requirement for current legal interest. The court upheld the university's decision to treat students prevented from attending exams for compelling reasons the same as repeat students regarding the scheduling of make-up assessment exams, finding that this adherence to policy was within the institution's discretion, did not violate the principle of non-discrimination, and that refusing to offer extraordinary make-up exams at the assessment level was proportionate.
Legislator-Regeste
AmtlichAnsetzung von ausserordentlichen Nachholprüfungen | [Der Beschwerdeführer ist seit dem Herbstsemester 2013 an der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät der Universität Zürich immatrikuliert. Aus gesundheitlichen Gründen musste er sich im Frühlingssemester 2014 kurzfristig von sämtlichen Assessmentprüfungen abmelden. Seinem Gesuch um Ansetzung von Nachholprüfungen innert angemessener Frist wurde nicht entsprochen, sodass er gehalten war, die versäumten Prüfungen ein Jahr später nachzuholen.] Die ordentlichen Wiederholungsprüfungen fanden zwischenzeitlich bereits statt, weshalb sich das Gesuch des Beschwerdeführers als hinfällig erweist. Auf das Erfordernis des aktuellen Rechtsschutzinteresses kann vorliegend allerdings verzichtet werden (E.1.2). Der Entscheid der Beschwerdegegnerin, klassische Repetenten und Studierende wie den Beschwerdeführer, welche durch einen zwingenden Grund daran gehindert waren, an einer Prüfung teilzunehmen, bezüglich des Angebots von Wiederholungsprüfungsterminen auf Assessmentstufe gleich zu behandeln, ist mit Blick auf das ihr in diesem Bereich zukommende Ermessen nicht zu beanstanden (E. 3). Es ist darin insbesondere weder eine Verletzung des Differenzierungsgebots zu sehen, noch bewirkt die Verweigerung der Ansetzung ausserordentlicher Nachholprüfungen eine nicht hinnehmbare indirekte Diskriminierung zum Zeitpunkt der Prüfungen erkrankter bzw. verunfallter Studierender gegenüber gesunden Studierenden oder Studierenden anderer Universitäten bzw. Mittelschülern (E. 3.4). Der generelle Verzicht der Beschwerdegegnerin, auf Assessmentstufe ausserordentliche Nach- bzw. Wiederholungsprüfungen anzubieten, erweist sich zudem auch als verhältnismässig (E. 3.5). Einen Anspruch auf baldige Ablegung von Nachholprüfungen vermag der Beschwerdeführer schliesslich auch nicht aus dem Recht auf ein faires Verfahren abzuleiten (E. 3.6). Abweisung der Beschwerde.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertAlthough cited in the legal norms section, this provision is not explicitly mentioned in the dispositive orders, which are missing here, making precise identification impossible based solely on the provided text excerpt structure. Assuming the 'Abweisung der Beschwerde' implies a ruling based on the reviewed constitutional principles, and given that the actual dispositive section (numbered orders) is absent, I must strictly adhere to the rule: include only what is cited in the *final orders* (numbered '1.', '2.', etc.). Since the numbered orders are not visible, and the text only indicates 'Abweisung der Beschwerde' followed by cited norms, I cannot definitively confirm which ones were used in the dispositive.
Although cited in the legal norms section, this provision is not explicitly mentioned in the dispositive orders, which are missing here, making precise identification impossible based solely on the provided text excerpt structure. Assuming the 'Abweisung der Beschwerde' implies a ruling based on the reviewed constitutional principles, and given that the actual dispositive section (numbered orders) is absent, I must strictly adhere to the rule: include only what is cited in the *final orders* (numbered '1.', '2.', etc.). Since the numbered orders are not visible, and the text only indicates 'Abweisung der Beschwerde' followed by cited norms, I cannot definitively confirm which ones were used in the dispositive.
Although cited in the legal norms section, this provision is not explicitly mentioned in the dispositive orders, which are missing here, making precise identification impossible based solely on the provided text excerpt structure. Assuming the 'Abweisung der Beschwerde' implies a ruling based on the reviewed constitutional principles, and given that the actual dispositive section (numbered orders) is absent, I must strictly adhere to the rule: include only what is cited in the *final orders* (numbered '1.', '2.', etc.). Since the numbered orders are not visible, and the text only indicates 'Abweisung der Beschwerde' followed by cited norms, I cannot definitively confirm which ones were used in the dispositive.
Although cited in the legal norms section, this provision is not explicitly mentioned in the dispositive orders, which are missing here, making precise identification impossible based solely on the provided text excerpt structure. Assuming the 'Abweisung der Beschwerde' implies a ruling based on the reviewed constitutional principles, and given that the actual dispositive section (numbered orders) is absent, I must strictly adhere to the rule: include only what is cited in the *final orders* (numbered '1.', '2.', etc.). Since the numbered orders are not visible, and the text only indicates 'Abweisung der Beschwerde' followed by cited norms, I cannot definitively confirm which ones were used in the dispositive.
Although cited in the legal norms section, this provision is not explicitly mentioned in the dispositive orders, which are missing here, making precise identification impossible based solely on the provided text excerpt structure. Assuming the 'Abweisung der Beschwerde' implies a ruling based on the reviewed constitutional principles, and given that the actual dispositive section (numbered orders) is absent, I must strictly adhere to the rule: include only what is cited in the *final orders* (numbered '1.', '2.', etc.). Since the numbered orders are not visible, and the text only indicates 'Abweisung der Beschwerde' followed by cited norms, I cannot definitively confirm which ones were used in the dispositive.
Volltext
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2015.00074
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=215288&W10_KEY=13317089&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2015.00074 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 24.06.2015 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Bildung · Betreff: · Ansetzung von ausserordentlichen Nachholprüfungen · [Der Beschwerdeführer ist seit dem Herbstsemester 2013 an der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät der Universität Zürich immatrikuliert. Aus gesundheitlichen Gründen musste er sich im Frühlingssemester 2014 kurzfristig von sämtlichen Assessmentprüfungen abmelden.
Seinem Gesuch um Ansetzung von Nachholprüfungen innert angemessener Frist wurde nicht entsprochen, sodass er gehalten war, die versäumten Prüfungen ein Jahr später nachzuholen.] Die ordentlichen Wiederholungsprüfungen fanden zwischenzeitlich bereits statt, weshalb sich das Gesuch des Beschwerdeführers als hinfällig erweist. Auf das Erfordernis des aktuellen Rechtsschutzinteresses kann vorliegend allerdings verzichtet werden (E.1.2). Der Entscheid der Beschwerdegegnerin, klassische Repetenten und Studierende wie den Beschwerdeführer, welche durch einen zwingenden Grund daran gehindert waren, an einer Prüfung teilzunehmen, bezüglich des Angebots von Wiederholungsprüfungsterminen auf Assessmentstufe gleich zu behandeln, ist mit Blick auf das ihr in diesem Bereich zukommende Ermessen nicht zu beanstanden (E. 3).
Es ist darin insbesondere weder eine Verletzung des Differenzierungsgebots zu sehen, noch bewirkt die Verweigerung der Ansetzung ausserordentlicher Nachholprüfungen eine nicht hinnehmbare indirekte Diskriminierung zum Zeitpunkt der Prüfungen erkrankter bzw. verunfallter Studierender gegenüber gesunden Studierenden oder Studierenden anderer Universitäten bzw. Mittelschülern (E. 3.4). Der generelle Verzicht der Beschwerdegegnerin, auf Assessmentstufe ausserordentliche Nach- bzw. Wiederholungsprüfungen anzubieten, erweist sich zudem auch als verhältnismässig (E. 3.5).
Einen Anspruch auf baldige Ablegung von Nachholprüfungen vermag der Beschwerdeführer schliesslich auch nicht aus dem Recht auf ein faires Verfahren abzuleiten (E. 3.6). Abweisung der Beschwerde. · --- · Stichworte: · ERMESSEN NACHHOLEN PRÜFUNGSTERMIN RECHTSSCHUTZINTERESSE VERHÄLTNISMÄSSIGKEIT WIEDERHOLUNGSPRÜFUNG · Rechtsnormen: · Art. 5 Abs. 2 BV Art. 8 Abs. 2 BV Art. 29 Abs. 1 BV Art. 29 Abs. 2 BV § 21 VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3