Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2015.00008 • VG ZH VB.2015.00008 KI-generiert

Residence Permit Denial Upheld Due to Suspected Marriage of Convenience

Geschäftsnummer VB.2015.00008
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court upheld the denial of a residence permit based on evidence strongly suggesting a marriage of convenience, citing a 30-year age gap between the applicant and his spouse, a short courtship followed by marriage, the applicant's third-country nationality making long-term stay in Switzerland difficult without marriage, and the fact that the applicant and his spouse lived in the same apartment as the spouse's ex-husband. The court concluded that the cumulative weight of these indicia shifted the burden of proof to the applicant to demonstrate the marriage's genuineness, which he failed to do.

Legislator-Regeste

Amtlich

Aufenthaltsbewilligung | Scheinehe Vorliegend sprechen für eine Scheinehe insbesondere der Altersunterschied von 30 Jahren zwischen dem Beschwerdeführer und seiner Ehefrau, die kurze Zeitspanne zwischen dem Kennenlernen und der Heirat, die Drittstaatsangehörigkeit des Beschwerdeführers, welche ihm einen längeren Lebens- und Arbeitsaufenthalt in der Schweiz ausser im Falle einer Heirat praktisch verunmöglicht hätte, sowie, dass der Beschwerdeführer und seine Ehefrau mit deren Ex-Ehemann in der gleichen Wohnung leben (E. 3.1). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausländerrechtsehe Aufenthaltsbewilligungen Beweislast Ehegatte Staatsangehörigkeit Nichtigerklärung der erleichterten Einbürgerung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 2 AuG
· --- · Stichworte: · BEWEISLAST BEWEISLASTUMKEHR EHEDAUER INDIZIEN SCHEINEHE VERFAHRENSDAUER · Rechtsnormen: · Art. 2 AuG Art.
Art. 42 AuG
Art. 51 Abs. 1 lit. a AuG
This provision is the legal basis for the court's decision to dismiss the appeal regarding the residence permit, as the marriage was deemed a sham marriage.
Art. 96 Abs. 1 AuG
a AuG Art. 96 Abs. 1 AuG Art.
Art. 82 BGG
Art. 113 BGG
Art. 8 EMRK
113 BGG Art. 8 EMRK § 13 Abs.
Art. 65a VRG
This provision was applied in the dispositive section concerning the procedural conduct or consequences of the decision (costs/fees), based on the general context of court rulings.
KI-generiert
VB.2019.00357
Residency Permit Denial Upheld Due to Evidence of Marriage of Convenience
VB.2008.00468
Sham Marriage Residence Permit Denial Upheld
VB.2016.00162
Residence Permit Revocation Upheld Due to Evidence of Marriage of Convenience
VB.2014.00296
Sham Marriage Denies Residence Permit
VB.2018.00549
Residence Permit Refusal Upheld Due to Sham Marriage Finding

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 51 Abs. 1 lit. a AuG

This provision is the legal basis for the court's decision to dismiss the appeal regarding the residence permit, as the marriage was deemed a sham marriage.

Art. 65a VRG

This provision was applied in the dispositive section concerning the procedural conduct or consequences of the decision (costs/fees), based on the general context of court rulings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2015.00008

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2015.00008 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 11.03.2015 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 08.12.2015 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Aufenthaltsbewilligung · Scheinehe Vorliegend sprechen für eine Scheinehe insbesondere der Altersunterschied von 30 Jahren zwischen dem Beschwerdeführer und seiner Ehefrau, die kurze Zeitspanne zwischen dem Kennenlernen und der Heirat, die Drittstaatsangehörigkeit des Beschwerdeführers, welche ihm einen längeren Lebens- und Arbeitsaufenthalt in der Schweiz ausser im Falle einer Heirat praktisch verunmöglicht hätte, sowie, dass der Beschwerdeführer und seine Ehefrau mit deren Ex-Ehemann in der gleichen Wohnung leben (E. 3.1).

Abweisung. · --- · Stichworte: · BEWEISLAST BEWEISLASTUMKEHR EHEDAUER INDIZIEN SCHEINEHE VERFAHRENSDAUER · Rechtsnormen: · Art. 2 AuG Art. 42 AuG Art. 51 Abs. 1 lit. a AuG Art. 96 Abs. 1 AuG Art. 82 BGG Art. 113 BGG Art. 8 EMRK § 13 Abs. 2 VRG § 17 Abs. 2 VRG § 20 VRG § 28 VRG § 50 VRG § 65a VRG § 70 VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3