Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2014.00664 • VG ZH VB.2014.00664 KI-generiert

Administrative Court Upholds Rejection of Late Appeal for Retroactive Building Permit

Geschäftsnummer VB.2014.00664
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court upheld a lower authority's decision not to accept an appeal concerning a retroactive building permit for a chicken coop, as the thirty-day appeal period stipulated by law, following the original permit decision from 2007, had clearly lapsed by the time the appellant filed their appeal in 2014. The court reasoned that the unchallenged nature of the 2007 permit meant it had long since become legally binding, and the appellant could not retroactively gain a right to appeal by now disputing their intentions or lack of appeal in 2007, as allowing this would render statutory appeal deadlines meaningless.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung für einen Hühner-Unterstand | Frist zur Rekurserhebung verpasst. Bestätigung des Nichteintretensentscheids der Vorinstanz. Die Vorinstanz stellt zu Recht fest, dass der Entscheid der Baubehörde vom 22. Februar 2007 über die nachträgliche Baubewilligung für einen Hühner-Unterstand längst in Rechtskraft erwachsen ist, was auch unbestritten blieb. Die 30-tägige Rekursfrist gemäss § 22 Abs. 1 VRG war damit bei der Rekurserhebung durch den Beschwerdeführer am 25. Mai 2014 offenkundig verpasst. Es bleibt unerheblich, ob der Beschwerdeführer im Jahr 2007, was er heute bestreitet, überhaupt Rekurs hat erheben wollen. Selbst wenn ein Rekurswille damals gefehlt hätte, würde ihm dies heute kein nachträgliches Rekursrecht eröffnen. Es versteht sich von selbst, dass die unterlassene Anfechtung einer Baubewilligung nicht dazu führt, dass gegen die Bewilligung nachträglich noch rekurriert werden könnte. Eine solche Auffassung würde Rechtsmittelfristen vielmehr zur Makulatur machen. Daran ändert auch nichts, dass der Beschwerdeführer zu Recht darauf hinweist, dass es keinen Gerichtsentscheid gibt, der sich materiell zur Rechtmässigkeit der nachträglichen Baubewilligung für den Hühner-Unterstand äussert (E. 1). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
nachträgliche Baubewilligung Verwaltungsbehörde öffentlich-rechtliches Bauverbot Grenzabstandsverletzung gesetzliche Fristen Plangenehmigung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 22 Abs. I VRG
This provision governs the time limit for appeal, which was deemed missed by the appellant, leading to the confirmation of the lower court's non-admission decision.
KI-generiert
VB.2018.00685
Appeal Against Retroactive Building Permit for Non-Conforming Agricultural Outbuilding
VB.2003.00064
Appeal Against Order to Restore Structures Based on Retroactive Building Permit Denial
VB.2023.00689
Administrative Court Dismisses Appeal Lacking Standing in Building Permit Case
VB.2004.00063
Administrative Building Permit Appeal Dismissed Due to Untimely Challenge and Zoning Compliance

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 22 Abs. I VRG

This provision governs the time limit for appeal, which was deemed missed by the appellant, leading to the confirmation of the lower court's non-admission decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2014.00664

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2014.00664 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 16.04.2015 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht ist auf eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 20.08.2015 nicht eingetreten. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung für einen Hühner-Unterstand · Frist zur Rekurserhebung verpasst. Bestätigung des Nichteintretensentscheids der Vorinstanz. Die Vorinstanz stellt zu Recht fest, dass der Entscheid der Baubehörde vom 22.

Februar 2007 über die nachträgliche Baubewilligung für einen Hühner-Unterstand längst in Rechtskraft erwachsen ist, was auch unbestritten blieb. Die 30-tägige Rekursfrist gemäss § 22 Abs. 1 VRG war damit bei der Rekurserhebung durch den Beschwerdeführer am 25. Mai 2014 offenkundig verpasst. Es bleibt unerheblich, ob der Beschwerdeführer im Jahr 2007, was er heute bestreitet, überhaupt Rekurs hat erheben wollen. Selbst wenn ein Rekurswille damals gefehlt hätte, würde ihm dies heute kein nachträgliches Rekursrecht eröffnen. Es versteht sich von selbst, dass die unterlassene Anfechtung einer Baubewilligung nicht dazu führt, dass gegen die Bewilligung nachträglich noch rekurriert werden könnte.

Eine solche Auffassung würde Rechtsmittelfristen vielmehr zur Makulatur machen. Daran ändert auch nichts, dass der Beschwerdeführer zu Recht darauf hinweist, dass es keinen Gerichtsentscheid gibt, der sich materiell zur Rechtmässigkeit der nachträglichen Baubewilligung für den Hühner-Unterstand äussert (E. 1). Abweisung. · --- · Stichworte: · BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN RECHTSMITTELFRIST · Rechtsnormen: · § 22 Abs. I VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 5