University v. Doctoral Candidate on Access to Expert Report
Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case concerns an appeal regarding the denial of access to an expert committee report evaluating the quality of medical doctoral theses. The court determined that the appellant who joined the proceedings before the administrative court had standing, as did the university. Crucially, if access to information is granted in a form that prevents identification of the individuals concerned, the information does not qualify as personal data under the relevant act, negating the need to hear from those individuals; in this instance, the private interest of the doctoral candidates in receiving access to the report, anonymized so as not to reveal the author of a specific dissertation, was deemed to outweigh privacy concerns, as the mere fact that a person executed a public commission does not warrant privacy protection. Consequently, the court partially granted the appeal, allowing for access in an anonymized format.
Legislator-Regeste
AmtlichNichtgewährung der Einsichtnahme in ein Gutachten | [Einsichtnahme in den Bericht einer Expertenkommission zur Qualitätsbeurteilung medizinhistorischer Promotionsarbeiten.] Beschwerdelegitimation erst vor Verwaltungsgericht zum Verfahren beigetretener Promovierter (E. 1.3.1). Beschwerdelegitimation der Universität Zürich (E. 1.3.2). Wird der Zugang zu einer Information in einer Form gewährt, welche keinen Rückschluss auf die betroffenen Personen zulässt, liegen keine Personendaten im Sinn des IDG vor. Eine Anhörung dieser Personen kann in solchen Fällen unterbleiben (E. 3.3.2). Vorliegend überwiegt das private Interesse der Promovierten, die Einsichtnahme in den Bericht in einer Form zu gewähren, die keinen Rückschluss auf die Identität des Verfassers bzw. der Verfasserin einer bestimmten Dissertation ermöglicht (E. 3.3.3). Allein die Tatsache, dass eine bestimmte Person einen öffentlichen Auftrag ausgeführt hat, ist nicht dem Schutz der Privatsphäre unterstellt (E. 3.4). Teilweise Gutheissung.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis provision likely addresses the conditions for refusing or limiting access to information, which is the core subject matter leading to the partial granting of the appeal.
This provision relates to the rules concerning data protection or access rights that were applied in the final decision regarding the information request.
This provision relates to the definition or scope of the Information Act, relevant to the decision on access.
This procedural provision was likely used for granting the appeal in relation to the cantonal administrative procedure.
This procedural provision was likely used for ruling on the substance of the appeal within the cantonal administrative procedure.
Volltext
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2014.00551
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
Druckansicht
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2014.00551 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 10.06.2015 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 19.01.2016 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Übriges Verwaltungsrecht · Betreff: · Nichtgewährung der Einsichtnahme in ein Gutachten · [Einsichtnahme in den Bericht einer Expertenkommission zur Qualitätsbeurteilung medizinhistorischer Promotionsarbeiten.] Beschwerdelegitimation erst vor Verwaltungsgericht zum Verfahren beigetretener Promovierter (E. 1.3.1).
Beschwerdelegitimation der Universität Zürich (E. 1.3.2). Wird der Zugang zu einer Information in einer Form gewährt, welche keinen Rückschluss auf die betroffenen Personen zulässt, liegen keine Personendaten im Sinn des IDG vor. Eine Anhörung dieser Personen kann in solchen Fällen unterbleiben (E. 3.3.2). Vorliegend überwiegt das private Interesse der Promovierten, die Einsichtnahme in den Bericht in einer Form zu gewähren, die keinen Rückschluss auf die Identität des Verfassers bzw. der Verfasserin einer bestimmten Dissertation ermöglicht (E. 3.3.3).
Allein die Tatsache, dass eine bestimmte Person einen öffentlichen Auftrag ausgeführt hat, ist nicht dem Schutz der Privatsphäre unterstellt (E. 3.4). Teilweise Gutheissung. · --- · Stichworte: · BESCHWERDELEGITIMATION INFORMATIONSZUGANG PERSONENDATEN · Rechtsnormen: · Art. 3 IDG Art. 23 IDG Art. 26 Abs. 1 IDG § 21 Abs. 1 VRG § 21 Abs. 2 VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 1