Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2014.00417 • VG ZH VB.2014.00417 KI-generiert

Bid Exclusion Upheld Due to Missing Certificate, Contract Annulled for Procedural Flaws

Geschäftsnummer VB.2014.00417
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court addressed an appeal against the exclusion of a bid for planning services related to a road construction project, where the bidder lacked a current quality management certificate, a required suitability criterion. The court reasoned that the authority has broad discretion in setting necessary suitability criteria, justifying the requirement for an up-to-date certificate given the size and complexity of the work, thus upholding the exclusion based on the missing certificate. However, the court found that the overall tendering process lacked the required transparency and demonstrated contradictory conduct by the authority, violating the principle of good faith, which necessitated the annulment of the contract award because the authority could not demonstrate that the transparency violation did not influence the award decision, leading to partial acceptance of the appeal and remittal.

Legislator-Regeste

Amtlich

Submission | Vergabe von Planungsarbeiten für Strassenbauprojekt: Ausschluss vom Verfahren; Zertifikat als Eignungskriterium; Transparenzgebot; Treu und Glauben. Der Vergabebehörde steht bei der Festlegung der Eignungskriterien ein weiter Ermessensspielraum zu, solange die Kriterien für die verlangte Leistung erforderlich sind (E. 4.2). Die Grösse und Komplexität der zu vergebenden Planungsarbeiten rechtfertigen vorliegend das Erfordernis eines aktuellen Zertifikats für das Qualitätsmanagement (E. 4.3). Der Ausschluss des Angebots wegen Fehlen eines aktuellen Zertifikats ist zu Recht erfolgt (E. 5). Indessen war das Vergabeverfahren in seiner Gesamtheit nicht geeignet, die im Submissionsrecht erforderliche Transparenz zu gewährleisten. Das Vorgehen der Behörde erweist sich als widersprüchlich und verstösst gegen den Grundsatz von Treu und Glauben (6.2). Dies führt zur Aufhebung des Zuschlags, da die Behörde nicht darlegen kann, dass die Verletzung des Transparenzgebots den Zuschlagsentscheid nicht zu beeinflussen vermochte (E. 6.3). Teilweise Gutheissung und Rückweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausschluss eines Anbieters Bauwerkvertrag Vertragsanfechtung Verfahrensverletzungen Ausschreibung im öffentlichen Beschaffungswesen Ermessen der Verwaltung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 5 Abs. III BV
Cited in connection with the violation of the principle of good faith and transparency, leading to the annulment of the award decision.
Art. 9 BV
Cited in connection with the violation of the principle of good faith and transparency, leading to the annulment of the award decision.
Art. 1 Abs. III IVöB
Cited as a general principle potentially violated by the inconsistent procedure.
Art. 16 Abs. I lit. a IVöB
Cited in the context of the exclusion criterion (certificate requirement) that was partially upheld.
Art. 16 Abs. II IVöB
Cited in the context of the exclusion criterion (certificate requirement) that was partially upheld.
§ 4a Abs. I lit. a IVöB-BeitrittsG
Cited in the context of the exclusion criterion that was partially upheld.
§ 4a Abs. I lit. c IVöB-BeitrittsG
Cited in the context of the exclusion criterion that was partially upheld.
Art. 29 Abs. II SubmV
Cited in relation to the procedural violation (lack of transparency) leading to the annulment of the award decision.
KI-generiert
VB.2016.00481
Procurement Bidder Exclusion Upheld Due to Missing Quality Certificate
VB.2019.00485
Bidder Exclusion Upheld for Formal Deficiencies in Procurement Submission
VB.1999.00217
Bid Exclusion in Public Tendering Due to Incomplete Submission and Calculation Errors

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 16 Abs. I lit. a IVöB

Cited in the context of the exclusion criterion (certificate requirement) that was partially upheld.

Art. 16 Abs. II IVöB

Cited in the context of the exclusion criterion (certificate requirement) that was partially upheld.

Art. 5 Abs. III BV

Cited in connection with the violation of the principle of good faith and transparency, leading to the annulment of the award decision.

Art. 9 BV

Cited in connection with the violation of the principle of good faith and transparency, leading to the annulment of the award decision.

Art. 1 Abs. III IVöB

Cited as a general principle potentially violated by the inconsistent procedure.

§ 4a Abs. I lit. a IVöB-BeitrittsG

Cited in the context of the exclusion criterion that was partially upheld.

§ 4a Abs. I lit. c IVöB-BeitrittsG

Cited in the context of the exclusion criterion that was partially upheld.

Art. 29 Abs. II SubmV

Cited in relation to the procedural violation (lack of transparency) leading to the annulment of the award decision.

Art. 22 SubmV

Cited in relation to the procedural violation (lack of transparency) leading to the annulment of the award decision.

Art. 24 Abs. I SubmV

Cited in relation to the procedural violation (lack of transparency) leading to the annulment of the award decision.

Art. 30 SubmV

Cited in relation to the procedural violation (lack of transparency) leading to the annulment of the award decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2014.00417

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2014.00417 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 15.01.2015 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Submissionsrecht · Betreff: · Submission · Vergabe von Planungsarbeiten für Strassenbauprojekt: Ausschluss vom Verfahren; Zertifikat als Eignungskriterium; Transparenzgebot; Treu und Glauben. Der Vergabebehörde steht bei der Festlegung der Eignungskriterien ein weiter Ermessensspielraum zu, solange die Kriterien für die verlangte Leistung erforderlich sind (E. 4.2).

Die Grösse und Komplexität der zu vergebenden Planungsarbeiten rechtfertigen vorliegend das Erfordernis eines aktuellen Zertifikats für das Qualitätsmanagement (E. 4.3). Der Ausschluss des Angebots wegen Fehlen eines aktuellen Zertifikats ist zu Recht erfolgt (E. 5). Indessen war das Vergabeverfahren in seiner Gesamtheit nicht geeignet, die im Submissionsrecht erforderliche Transparenz zu gewährleisten. Das Vorgehen der Behörde erweist sich als widersprüchlich und verstösst gegen den Grundsatz von Treu und Glauben (6.2). Dies führt zur Aufhebung des Zuschlags, da die Behörde nicht darlegen kann, dass die Verletzung des Transparenzgebots den Zuschlagsentscheid nicht zu beeinflussen vermochte (E. 6.3).

Teilweise Gutheissung und Rückweisung. · --- · Stichworte: · AUSSCHLUSS AUS DEM VERFAHREN EIGNUNG EIGNUNGSKRITERIEN SUBMISSIONSRECHT TRANSPARENZ TRANSPARENZGEBOT TREU UND GLAUBEN WIDERSPRÜCHLICHES VERHALTEN WILLKÜR ZERTIFIKAT ZUSCHLAG · Rechtsnormen: · Art. 5 Abs. III BV Art. 9 BV Art. 1 Abs. III IVöB Art. 16 Abs. I lit. a IVöB Art. 16 Abs. II IVöB § 4a Abs. I lit. a IVöB-BeitrittsG § 4a Abs. I lit. c IVöB-BeitrittsG § 22 SubmV § 24 Abs. I SubmV § 29 Abs. II SubmV § 30 SubmV · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3