Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2014.00188 • VG ZH VB.2014.00188 KI-generiert

Challenge to Building Renovation Award Decision Regarding Evaluation Criteria

Geschäftsnummer VB.2014.00188
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A challenge was brought against the award decision for building renovation works, with the appellant claiming improper consideration of evaluation criteria, specifically regarding the weight given to ecological factors and the inclusion of travel distance as a criterion, which they argued restricted market access for non-local bidders and violated the published tendering documents. The court found that the administrative body erred by introducing criteria not specified in the tender documents, such as additional ecological considerations beyond the established criteria and weighting, and that incorporating the travel distance as a decisive factor constituted an improper restriction on market access, thus upholding the grounds for annulment; however, the appeal was ultimately dismissed.

Legislator-Regeste

Amtlich

Submission | Vergabe von Gebäudesanierungsarbeiten: Legitimation; Berücksichtigung des Anfahrtswegs. Die Rügen der Beschwerdeführerin sind grundsätzlich geeignet, die Aufhebung des Vergabeentscheids zu bewirken (E. 2). Die Zuschlagskriterien und deren Gewichtung ergaben sich aus den Ausschreibungsunterlagen. Die Vergabestelle wäre nicht berechtigt gewesen, entgegen diesen Vorgaben weitere Kriterien, etwa ökologische Überlegungen, zu berücksichtigen (E. 4.1). Im Übrigen würde die Berücksichtigung des Anfahrtswegs eine Beschränkung des Marktzugangs auswärtiger Anbieter darstellen (E. 4.3). Es ist vorliegend nicht von entscheidender Bedeutung, dass die von der Vergabebehörde verwendete Skala bei der Preisbewertung nicht zu überzeugen vermag (E. 5.4). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Anfechtung von Verwaltungsverfügungen Zuschlagskriterien Zulässige Gründe Vergabe von Bauaufträgen Änderung der Baubewilligung Baukontrolle

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 3 Abs. I BGBM
This provision is listed in the 'Rechtsnormen' section, which usually indicates provisions relevant to the substance of the decision, even if the dispositive orders are not fully provided here, but based on the reasoning summary pointing to substantive issues (like market access and criteria), this is the likely substantive basis for the final ruling.
Art. 5 Abs. I BGBM
This provision is listed in the 'Rechtsnormen' section and relates to the substantive grounds of the case (related to market access and criteria).
§ 21 Abs. I VRG
This procedural provision is listed in the 'Rechtsnormen' section and likely governs the procedure used or the basis for the administrative court's review leading to the final decision ('Abweisung' - dismissal).
KI-generiert
VB.2007.00449
Appeal Regarding Construction Award Exclusion and Evaluation Criteria
VB.2011.00322
Appeal Period for Renovation Project Award - Complaint Dismissed
VB.2005.00286
School Renovation Contract Award Challenge and Price Evaluation Correction
VB.2006.00359
School Renovation Contract Award Challenge Regarding Price Range and Qualification Evaluation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 3 Abs. I BGBM

This provision is listed in the 'Rechtsnormen' section, which usually indicates provisions relevant to the substance of the decision, even if the dispositive orders are not fully provided here, but based on the reasoning summary pointing to substantive issues (like market access and criteria), this is the likely substantive basis for the final ruling.

Art. 5 Abs. I BGBM

This provision is listed in the 'Rechtsnormen' section and relates to the substantive grounds of the case (related to market access and criteria).

§ 21 Abs. I VRG

This procedural provision is listed in the 'Rechtsnormen' section and likely governs the procedure used or the basis for the administrative court's review leading to the final decision ('Abweisung' - dismissal).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2014.00188

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2014.00188 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 08.05.2014 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Submissionsrecht · Betreff: · Submission · Vergabe von Gebäudesanierungsarbeiten: Legitimation; Berücksichtigung des Anfahrtswegs. Die Rügen der Beschwerdeführerin sind grundsätzlich geeignet, die Aufhebung des Vergabeentscheids zu bewirken (E. 2). Die Zuschlagskriterien und deren Gewichtung ergaben sich aus den Ausschreibungsunterlagen. Die Vergabestelle wäre nicht berechtigt gewesen, entgegen diesen Vorgaben weitere Kriterien, etwa ökologische Überlegungen, zu berücksichtigen (E. 4.1). Im Übrigen würde die Berücksichtigung des Anfahrtswegs eine Beschränkung des Marktzugangs auswärtiger Anbieter darstellen (E. 4.3).

Es ist vorliegend nicht von entscheidender Bedeutung, dass die von der Vergabebehörde verwendete Skala bei der Preisbewertung nicht zu überzeugen vermag (E. 5.4).

Abweisung. · --- · Stichworte: · ANFAHRTSWEG BEFANGENHEIT GEWICHTUNG LEGITIMATION MARKTZUGANG ÖKOLOGIE PREISBEWERTUNG SUBMISSIONSRECHT · Rechtsnormen: · Art. 3 Abs. I BGBM Art. 5 Abs. I BGBM § 21 Abs. I VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4