Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2014.00062 • VG ZH VB.2014.00062 KI-generiert

Asylum Seeker's Detention Challenge Moot Due to Separate Order

Geschäftsnummer VB.2014.00062
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

An asylum seeker's detention for deportation was challenged because the maximum timeframe for return to the initial Dublin state had expired, meaning the current state was responsible for processing the asylum claim. However, a separate court had ordered preparatory detention based on a different legal ground, rendering the challenge to the deportation detention moot. The court dismissed the appeal against the deportation detention order.

Legislator-Regeste

Amtlich

Haftentlassung Ausschaffungshaft (G.-Nr. GI140044-L/U) | Eine Rückführung einer asylsuchenden Person in den Dublin-Erststaat ist nur im Rahmen der in der Dublin II bzw. III Verordnung genannten Maximalfristen zulässig (E. 2.3). Vorliegend wird diese Frist nicht eingehalten, weshalb die Schweiz (und nicht mehr Italien) für die Behandlung des Asylgesuchs des Beschwerdeführers zuständig ist (E. 2.4). Da der Haftrichter des Bezirksgerichts Zürich in der Zwischenzeit die Anordnung von Vorbereitungshaft gestützt auf Art. 75 Abs. 1 lit. h AuG (und damit einen anderen Haftgrund als im vorliegenden Beschwerdeverfahren) bewilligt hat, kommt eine Haftentlassung nicht in Frage (E. 2.5). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Vorbereitungshaft Asylgrund Entfernungsmassnahme im Ausländerrecht Wegweisung im Asylverfahren ausländerrechtliche Festhaltung verspätetes Asylgesuch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 75 Abs. 1 lit. h AuG
Cited as the basis for the detention order by the district court, which was relevant to the decision on release from custody.
Art. 75 Abs. I lit. h AuG
· --- · Stichworte: · ASYLGESUCH AUSSCHAFFUNGSHAFT DUBLIN VERORDNUNG DUBLIN-ASSOZIERUNGSABKOMMEN DUBLIN-ERSTSTAAT FUNKTIONELLE ZUSTÄNDIGKEIT NATIONALES ASYLVERFAHREN RÜCKFÜHRUNG WEGWEISUNGSENTSCHEID 18-MONATE-MAXIMALFRIST · Rechtsnormen: · Art. 75 Abs. I lit. h AuG Art.
Art. 76 Abs. I lit. b AuG
h AuG Art. 76 Abs. I lit. b AuG · Publikationen:
KI-generiert
VB.2009.00629
Appeal of Deportation Detention Premised on Re-litigation of Asylum Claim
VB.2020.00212
Release from Pre-Trial Detention Due to Disproportionate Enforcement of Removal Order Following Asylum Application
VB.2024.00247
Moot Detention Challenge with ECHR Jurisdiction Retention
VB.2019.00090
Asylum Filing After Detention as Evasion of Removal Upheld

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 75 Abs. 1 lit. h AuG

Cited as the basis for the detention order by the district court, which was relevant to the decision on release from custody.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2014.00062

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2014.00062 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 11.03.2014 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Haftentlassung Ausschaffungshaft (G.-Nr. GI140044-L/U) · Eine Rückführung einer asylsuchenden Person in den Dublin-Erststaat ist nur im Rahmen der in der Dublin II bzw. III Verordnung genannten Maximalfristen zulässig (E. 2.3). Vorliegend wird diese Frist nicht eingehalten, weshalb die Schweiz (und nicht mehr Italien) für die Behandlung des Asylgesuchs des Beschwerdeführers zuständig ist (E. 2.4).

Da der Haftrichter des Bezirksgerichts Zürich in der Zwischenzeit die Anordnung von Vorbereitungshaft gestützt auf Art. 75 Abs. 1 lit. h AuG (und damit einen anderen Haftgrund als im vorliegenden Beschwerdeverfahren) bewilligt hat, kommt eine Haftentlassung nicht in Frage (E. 2.5). Abweisung. · --- · Stichworte: · ASYLGESUCH AUSSCHAFFUNGSHAFT DUBLIN VERORDNUNG DUBLIN-ASSOZIERUNGSABKOMMEN DUBLIN-ERSTSTAAT FUNKTIONELLE ZUSTÄNDIGKEIT NATIONALES ASYLVERFAHREN RÜCKFÜHRUNG WEGWEISUNGSENTSCHEID 18-MONATE-MAXIMALFRIST · Rechtsnormen: · Art. 75 Abs. I lit. h AuG Art. 76 Abs. I lit. b AuG · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3