Appeal Regarding Construction Pit Perforation Permit Change and Standing
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe situation involved an appeal concerning a project change authorization related to a construction pit seal, specifically regarding the perforation of an existing sheet pile wall for which the appellant had not appealed the original permit approving the dense sheet piling. The court reasoned that the appeal process concerning the project change, which sought not only the waiver of the approved perforation but also an open construction pit or complementary measures, could not revisit the original, legally effective permit, and since the appellant failed to demonstrate how the perforation alone caused a particular disadvantage, the lower court was correct in refusing to entertain the appeal due to a lack of standing.
Legislator-Regeste
AmtlichBaubewilligung/Gewässerschutz | Projektänderungsbewilligung hinsichtlich eines Baugrubenabschlusses: Rekurslegitimation. Die Beschwerdeführerin hatte gegen die ursprüngliche Bewilligung, mit der ein Baugrubenabschluss mittels dichter Rühlwand vorgesehen war, nicht rekurriert. Sie beantragte im Rekursverfahren nicht bloss den Verzicht auf die bewilligte Perforierung der Rühlwand, sondern eine gemeinsame, offene Baugrube oder die Ergänzung der ursprünglichen Bewilligung mit flankierenden Massnahmen. Auf die rechtskräftige ursprüngliche Bewilligung ist jedoch im Rekursverfahren betreffend die Projektänderung nicht zurückzukommen. Da die Beschwerdeführerin nicht dargelegt hat, inwiefern sie allein durch die Perforierung einen besonderen Nachteil erleidet, ist die Vorinstanz auf den Rekurs zu Recht nicht eingetreten (E. 3). Abweisung.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis provision is cited in the case summary, suggesting it relates to the legal basis for the decision on the merits concerning building permits and procedures.
This provision is cited in the case summary, suggesting it relates to the legal basis for the decision on the merits, likely concerning water protection or the specific context of the construction project.
This provision is cited in the case summary, suggesting it was relevant to the court's decision regarding standing or the scope of the appeal.
This provision is cited in the case summary, suggesting it was relevant to the court's decision regarding standing or the scope of the appeal, as the court rejected the appeal based on lack of standing (Rekurslegitimation).
Volltext
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2014.00056
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=214157&W10_KEY=13317095&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2014.00056 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 22.05.2014 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung/Gewässerschutz · Projektänderungsbewilligung hinsichtlich eines Baugrubenabschlusses: Rekurslegitimation. Die Beschwerdeführerin hatte gegen die ursprüngliche Bewilligung, mit der ein Baugrubenabschluss mittels dichter Rühlwand vorgesehen war, nicht rekurriert.
Sie beantragte im Rekursverfahren nicht bloss den Verzicht auf die bewilligte Perforierung der Rühlwand, sondern eine gemeinsame, offene Baugrube oder die Ergänzung der ursprünglichen Bewilligung mit flankierenden Massnahmen. Auf die rechtskräftige ursprüngliche Bewilligung ist jedoch im Rekursverfahren betreffend die Projektänderung nicht zurückzukommen. Da die Beschwerdeführerin nicht dargelegt hat, inwiefern sie allein durch die Perforierung einen besonderen Nachteil erleidet, ist die Vorinstanz auf den Rekurs zu Recht nicht eingetreten (E. 3).
Abweisung. · --- · Stichworte: · ALTLASTENSANIERUNG BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN BAUGRUBENSICHERUNG BERÜHRTSEIN BETROFFENHEIT GEWÄSSERSCHUTZ HAFTUNG LEGITIMATION NACHBARLEGITIMATION NACHTEIL REKURSLEGITIMATION RÜHLWAND SCHUTZWÜRDIGES INTERESSE VERFAHRENSGEGENSTAND · Rechtsnormen: · § 316 Abs. I PBG § 3338a Abs. I PBG § 17 Abs. II VRG § 21 Abs. I VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3