Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
VB.2014.00056 • VG ZH VB.2014.00056 KI-generiert

Appeal Regarding Construction Pit Perforation Permit Change and Standing

Geschäftsnummer VB.2014.00056
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The situation involved an appeal concerning a project change authorization related to a construction pit seal, specifically regarding the perforation of an existing sheet pile wall for which the appellant had not appealed the original permit approving the dense sheet piling. The court reasoned that the appeal process concerning the project change, which sought not only the waiver of the approved perforation but also an open construction pit or complementary measures, could not revisit the original, legally effective permit, and since the appellant failed to demonstrate how the perforation alone caused a particular disadvantage, the lower court was correct in refusing to entertain the appeal due to a lack of standing.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung/Gewässerschutz | Projektänderungsbewilligung hinsichtlich eines Baugrubenabschlusses: Rekurslegitimation. Die Beschwerdeführerin hatte gegen die ursprüngliche Bewilligung, mit der ein Baugrubenabschluss mittels dichter Rühlwand vorgesehen war, nicht rekurriert. Sie beantragte im Rekursverfahren nicht bloss den Verzicht auf die bewilligte Perforierung der Rühlwand, sondern eine gemeinsame, offene Baugrube oder die Ergänzung der ursprünglichen Bewilligung mit flankierenden Massnahmen. Auf die rechtskräftige ursprüngliche Bewilligung ist jedoch im Rekursverfahren betreffend die Projektänderung nicht zurückzukommen. Da die Beschwerdeführerin nicht dargelegt hat, inwiefern sie allein durch die Perforierung einen besonderen Nachteil erleidet, ist die Vorinstanz auf den Rekurs zu Recht nicht eingetreten (E. 3). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Legitimation gegen Baubewilligung Beschwerdelegitimation Einstweilige Verfügung Abbruchbewilligung unbewilligter Bau Bauwerkvertrag

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 316 Abs. I PBG

This provision is cited in the case summary, suggesting it relates to the legal basis for the decision on the merits concerning building permits and procedures.

§ 3338a Abs. I PBG

This provision is cited in the case summary, suggesting it relates to the legal basis for the decision on the merits, likely concerning water protection or the specific context of the construction project.

§ 17 Abs. II VRG

This provision is cited in the case summary, suggesting it was relevant to the court's decision regarding standing or the scope of the appeal.

§ 21 Abs. I VRG

This provision is cited in the case summary, suggesting it was relevant to the court's decision regarding standing or the scope of the appeal, as the court rejected the appeal based on lack of standing (Rekurslegitimation).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2014.00056

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=214157&W10_KEY=13317095&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2014.00056 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 22.05.2014 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung/Gewässerschutz · Projektänderungsbewilligung hinsichtlich eines Baugrubenabschlusses: Rekurslegitimation. Die Beschwerdeführerin hatte gegen die ursprüngliche Bewilligung, mit der ein Baugrubenabschluss mittels dichter Rühlwand vorgesehen war, nicht rekurriert.

Sie beantragte im Rekursverfahren nicht bloss den Verzicht auf die bewilligte Perforierung der Rühlwand, sondern eine gemeinsame, offene Baugrube oder die Ergänzung der ursprünglichen Bewilligung mit flankierenden Massnahmen. Auf die rechtskräftige ursprüngliche Bewilligung ist jedoch im Rekursverfahren betreffend die Projektänderung nicht zurückzukommen. Da die Beschwerdeführerin nicht dargelegt hat, inwiefern sie allein durch die Perforierung einen besonderen Nachteil erleidet, ist die Vorinstanz auf den Rekurs zu Recht nicht eingetreten (E. 3).

Abweisung. · --- · Stichworte: · ALTLASTENSANIERUNG BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN BAUGRUBENSICHERUNG BERÜHRTSEIN BETROFFENHEIT GEWÄSSERSCHUTZ HAFTUNG LEGITIMATION NACHBARLEGITIMATION NACHTEIL REKURSLEGITIMATION RÜHLWAND SCHUTZWÜRDIGES INTERESSE VERFAHRENSGEGENSTAND · Rechtsnormen: · § 316 Abs. I PBG § 3338a Abs. I PBG § 17 Abs. II VRG § 21 Abs. I VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3