Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2013.00629 • VG ZH VB.2013.00629 KI-generiert

Zoning Permit Appeal Regarding Flat Roof Exception Requirements

Geschäftsnummer VB.2013.00629
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A request for a building permit for a multi-family house was challenged concerning compliance with a municipal zoning ordinance stipulation that typically requires sloped roofs with a pitch between 25° and 45°, while flat roofs are only permitted if well-integrated into the roofscape and well-designed. The court reasoned that the provisions must be read together: an exception allowing a flat roof under Article 20(2) can only be considered after it is determined that local conditions necessitate a deviation from the standard sloped roof requirement of Article 20(1), making a standalone assessment based only on flat roof criteria impermissible, leading to the dismissal of the appeal.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung | Baubewilligung für ein Mehrfamilienhaus: Schrägdacherfordernis nach der kommunalen Bau- und Zonenordnung Art. 20 Abs. 1 BZO lautet wie folgt: "Auf Hauptgebäuden sind in der Regel nur Schrägdächer mit einer Neigung von 25° - 45° alter Teilung zulässig." Weiter sieht Art. 20 Abs. 2 BZO Folgendes vor: "Flachdächer können bei guter Einordnung in die Dachlandschaft und guter Gestaltung gestattet werden." Die zitierten beiden Absätze von Art. 20 BZO dürfen nicht unabhängig von einander betrachtet werden. Erst wenn die lokalen Verhältnisse ausnahmsweise ein Abweichen von der Regeldachform des Steildaches gebieten, muss in einem zweiten Schritt geprüft werden, ob sich das konkret projektierte Flachdach gut in die Dachlandschaft einordnet und gut gestaltet ist. Eine Beurteilung losgelöst von Art. 20 Abs. 1 BZO und allein gestützt auf Art. 20 Abs. 2 BZO ist unzulässig (E. 5.1). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Zonenkonformität Baubewilligungsauflagen Gemeindeverordnung Überschreitung der Gebäudehöhe Beurteilungskriterien niedrige Miete

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 20 Abs. 1 BZO
Eine Beurteilung losgelöst von Art. 20 Abs. 1 BZO und allein gestützt auf Art.
Art. 20 Abs. 2 BZO
1 BZO und allein gestützt auf Art. 20 Abs. 2 BZO ist unzulässig (E.
Art. 20 BZO
2 BZO Folgendes vor: "Flachdächer können bei guter Einordnung in die Dachlandschaft und guter Gestaltung gestattet werden." Die zitierten beiden Absätze von Art. 20 BZO dürfen nicht unabhängig von einander betrachtet werden.
§ 49 Abs. II lit. d PBG
This provision is cited in the section listing applicable legal norms, implying it was used in the final decision.
§ 238 Abs. I PBG
This provision is cited in the section listing applicable legal norms, implying it was used in the final decision.
§ 238 Abs. II PBG
This provision is cited in the section listing applicable legal norms, implying it was used in the final decision.
KI-generiert
VB.2019.00663
Appeal Regarding Municipal Building Permit Regulations and Zoning Compliance
VB.2008.00437
Municipal Appeal on Zoning Ordinance Roof Shape Requirement
VB.2007.00382
Appeal Regarding Building Permits for Flat Roof Additions
VB.2017.00553
Appeal Against Building Permit Due to Roof Ridge Orientation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 49 Abs. II lit. d PBG

This provision is cited in the section listing applicable legal norms, implying it was used in the final decision.

§ 238 Abs. I PBG

This provision is cited in the section listing applicable legal norms, implying it was used in the final decision.

§ 238 Abs. II PBG

This provision is cited in the section listing applicable legal norms, implying it was used in the final decision.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2013.00629

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2013.00629 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 20.03.2014 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Baubewilligung für ein Mehrfamilienhaus: Schrägdacherfordernis nach der kommunalen Bau- und Zonenordnung Art. 20 Abs. 1 BZO lautet wie folgt: "Auf Hauptgebäuden sind in der Regel nur Schrägdächer mit einer Neigung von 25° - 45° alter Teilung zulässig." Weiter sieht Art. 20 Abs. 2 BZO Folgendes vor: "Flachdächer können bei guter Einordnung in die Dachlandschaft und guter Gestaltung gestattet werden." Die zitierten beiden Absätze von Art. 20 BZO dürfen nicht unabhängig von einander betrachtet werden.

Erst wenn die lokalen Verhältnisse ausnahmsweise ein Abweichen von der Regeldachform des Steildaches gebieten, muss in einem zweiten Schritt geprüft werden, ob sich das konkret projektierte Flachdach gut in die Dachlandschaft einordnet und gut gestaltet ist. Eine Beurteilung losgelöst von Art. 20 Abs. 1 BZO und allein gestützt auf Art. 20 Abs. 2 BZO ist unzulässig (E. 5.1). Abweisung. · --- · Stichworte: · ÄSTHETIKVORSCHRIFT EINHEITLICHE DACHLANDSCHAFT FLACHDACH KOGNITION REGELDACHFORM SCHRÄGDACH SCHUTZOBJEKT · Rechtsnormen: · § 49 Abs. II lit. d PBG § 238 Abs. I PBG § 238 Abs. II PBG · Publikationen:

· - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3