Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2013.00514 • VG ZH VB.2013.00514 KI-generiert

Appeal Dismissed for Failure to Substantiate Temporary Separation for Residence Permit

Geschäftsnummer VB.2013.00514
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court dismissed an appeal challenging the denial of a permanent residence permit, finding that the applicants failed to substantiate whether or when they resumed cohabitation or demonstrate significant family problems necessitating a separation of nearly two years, which is required under the relevant regulation for qualifying as a temporary separation due to serious family issues, especially given the applicants' duty to cooperate in providing necessary information.

Legislator-Regeste

Amtlich

Aufenthalts-/Niederlassungsbewilligung | Verweigerung der Niederlassungsbewilligung: Erfordernis des Zusammenwohnens. Die Beschwerdeführenden legen weder substanziiert dar, ob bzw. seit wann sie wieder zusammenleben noch, welche erheblichen familiären Probleme eine derart lange Trennung von mindestens knapp zwei Jahren erforderlich machten. Angesichts der sie treffenden Mitwirkungspflicht kann die Dauer der Trennung vorliegend nicht als bloss vorübergehende Trennung wegen erheblicher familiärer Probleme im Sinn von Art. 76 VZAE qualifiziert werden (E. 4). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Niederlassungsbewilligung Ehetrennung Widerruf der Niederlassungsbewilligung Vollzugsstopp Rückzug des Gesuchs Nichtigerklärung der erleichterten Einbürgerung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 76 VZAE
The court determined that the duration of the separation did not qualify as temporary separation due to significant family problems as defined in this article.
Art. 42 Abs. III AuG
This provision appears to be cited in relation to the underlying law of the decision, although its specific application in the dispositive is not explicitly detailed beyond being listed in the cited norms.
Art. 49 AuG
This provision appears to be cited in relation to the underlying law of the decision, although its specific application in the dispositive is not explicitly detailed beyond being listed in the cited norms.
Art. 90 AuG
This provision appears to be cited in relation to the underlying law of the decision, although its specific application in the dispositive is not explicitly detailed beyond being listed in the cited norms.
KI-generiert
VB.2024.00118
Appeal Dismissed: Termination of Permanent Residence Due to Extended Absence and Insufficient Reintegration
VB.2018.00440
Residence Permit Appeal Dismissed Due to Prolonged Absence and Forfeiture of Prior Status
VB.2020.00143
Residence Permit Extension Denied Due to Separation
VB.2021.00143
Residence Permit Appeal Dismissal Due to Insufficient Marital Duration and Hardship

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 76 VZAE

The court determined that the duration of the separation did not qualify as temporary separation due to significant family problems as defined in this article.

Art. 42 Abs. III AuG

This provision appears to be cited in relation to the underlying law of the decision, although its specific application in the dispositive is not explicitly detailed beyond being listed in the cited norms.

Art. 49 AuG

This provision appears to be cited in relation to the underlying law of the decision, although its specific application in the dispositive is not explicitly detailed beyond being listed in the cited norms.

Art. 90 AuG

This provision appears to be cited in relation to the underlying law of the decision, although its specific application in the dispositive is not explicitly detailed beyond being listed in the cited norms.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2013.00514

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=213429&W10_KEY=13317099&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2013.00514 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 31.10.2013 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Aufenthalts-/Niederlassungsbewilligung · Verweigerung der Niederlassungsbewilligung: Erfordernis des Zusammenwohnens. Die Beschwerdeführenden legen weder substanziiert dar, ob bzw. seit wann sie wieder zusammenleben noch, welche erheblichen familiären Probleme eine derart lange Trennung von mindestens knapp zwei Jahren erforderlich machten.

Angesichts der sie treffenden Mitwirkungspflicht kann die Dauer der Trennung vorliegend nicht als bloss vorübergehende Trennung wegen erheblicher familiärer Probleme im Sinn von Art. 76 VZAE qualifiziert werden (E. 4). Abweisung. · --- · Stichworte: · EHEDAUER GETRENNTLEBEN MITWIRKUNGSPFLICHT NIEDERLASSUNGSBEWILLIGUNG VORÜBERGEHENDE TRENNUNG WICHTIGE FAMILIÄRE GRÜNDE ZUSAMMENWOHNEN · Rechtsnormen: · Art. 42 Abs. III AuG Art. 49 AuG Art. 90 AuG Art. 76 VZAE · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3