Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2013.00324 • VG ZH VB.2013.00324 KI-generiert

Building Permit Appeal Regarding Multi-Family Construction and Balcony Projections

Geschäftsnummer VB.2013.00324
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court partially upheld an appeal regarding a building permit for the demolition of existing structures and the construction of two multi-family buildings with an underground garage, affirming the lower court's decision to not consider certain grievances as the alleged defects could be remedied by insignificant secondary provisions. The court reasoned that the demolition would not create a visually disruptive gap in the townscape and that securing the construction of the replacement building was unnecessary, but it determined that the statute concerning building projections from roof stories also applies to road setbacks, requiring the resizing of balconies that extend beyond the facade, thus supplementing the building permit with a condition.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung | Baurechtliche Bewilligung für den Abbruch von bestehenden Gebäuden und den Neubau von zwei Mehrfamilienhäusern mit Unterniveaugarage: Pflicht zur finanziellen Sicherstellung der Ersatzbaute; Strassenabstand. Soweit die Vorinstanz auf einzelne Rügen nicht eintrat, ging sie zu Recht davon aus, die behaupteten Mängel liessen sich mit für den Beschwerdeführer bedeutungslosen Nebenbestimmungen heilen (E. 3.2 und 6.2). Der Abbruch der bestehenden Gebäude führt nicht zu einer das Ortsbild beeinträchtigenden Baulücke. Eine Sicherstellung der Erstellung der Ersatzbaute ist nicht erforderlich (E. 2.3). § 260 Abs. 3 PBG ist auch auf Strassen- und Wegabstände anzuwenden (E. 5.2). Bei Dachgeschossen über die Fassade hinausragende Bauteile fallen nicht unter § 260 Abs. 3 PBG (E. 5.5). Die entsprechenden Balkone sind daher zu redimensionieren (E. 5.6 f.). Teilweise Gutheissung und Ergänzung der Baubewilligung mit einer Nebenbestimmung.

Schlagwörter

KI-generiert
Baubewilligungsauflagen Abbruchbewilligung Baumängel Strassenbau Überschreitung der Gebäudehöhe Mehrfamilienhaus

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 260 Abs. 3 PBG
The provision was applied to determine the required setbacks for balconies exceeding the facade.
§ 265 Abs. I PBG
This provision was mentioned in the case summary, likely related to the main subject matter, although its specific application in the dispositive is not explicitly detailed beyond general context.
§ 275 Abs. II PBG
This provision was mentioned in the case summary, likely related to the main subject matter, although its specific application in the dispositive is not explicitly detailed beyond general context.
§ 292 PBG
This provision was mentioned in the case summary, likely related to the main subject matter, although its specific application in the dispositive is not explicitly detailed beyond general context.
§ 321 PBG
This provision was mentioned in the case summary, likely related to the main subject matter, although its specific application in the dispositive is not explicitly detailed beyond general context.
KI-generiert
VB.2023.00590
Appeal Regarding Building Permit for Multi-Family House and Interpretation of Zoning Regulations
VB.2013.00589
Appeal Regarding Building Permit for Multi-Family Houses
VB.2017.00183
Appeal Regarding Building Permit Approval for Multi-Family House and Neighbor Standing
VB.2006.00107
Appeal Regarding Building Permit for Mixed Residential Construction and Lift Overpass Aesthetics

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 260 Abs. 3 PBG

The provision was applied to determine the required setbacks for balconies exceeding the facade.

§ 265 Abs. I PBG

This provision was mentioned in the case summary, likely related to the main subject matter, although its specific application in the dispositive is not explicitly detailed beyond general context.

§ 275 Abs. II PBG

This provision was mentioned in the case summary, likely related to the main subject matter, although its specific application in the dispositive is not explicitly detailed beyond general context.

§ 292 PBG

This provision was mentioned in the case summary, likely related to the main subject matter, although its specific application in the dispositive is not explicitly detailed beyond general context.

§ 321 PBG

This provision was mentioned in the case summary, likely related to the main subject matter, although its specific application in the dispositive is not explicitly detailed beyond general context.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2013.00324

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=213511&W10_KEY=13317098&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2013.00324 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 21.11.2013 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Baurechtliche Bewilligung für den Abbruch von bestehenden Gebäuden und den Neubau von zwei Mehrfamilienhäusern mit Unterniveaugarage: Pflicht zur finanziellen Sicherstellung der Ersatzbaute; Strassenabstand. Soweit die Vorinstanz auf einzelne Rügen nicht eintrat, ging sie zu Recht davon aus, die behaupteten Mängel liessen sich mit für den Beschwerdeführer bedeutungslosen Nebenbestimmungen heilen (E. 3.2 und 6.2).

Der Abbruch der bestehenden Gebäude führt nicht zu einer das Ortsbild beeinträchtigenden Baulücke. Eine Sicherstellung der Erstellung der Ersatzbaute ist nicht erforderlich (E. 2.3). § 260 Abs. 3 PBG ist auch auf Strassen- und Wegabstände anzuwenden (E. 5.2). Bei Dachgeschossen über die Fassade hinausragende Bauteile fallen nicht unter § 260 Abs. 3 PBG (E. 5.5). Die entsprechenden Balkone sind daher zu redimensionieren (E. 5.6 f.). Teilweise Gutheissung und Ergänzung der Baubewilligung mit einer Nebenbestimmung. · --- · Stichworte: · BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN BAULINIE BAULÜCKE DACHGESCHOSS DACHGESTALTUNG GARAGENEINFAHRT GEBÄUDEVORSPRUNG KERNZONE ORTSBILD SICHERSTELLUNG STRASSENABSTAND · Rechtsnormen:

· § 260 Abs. III PBG § 265 Abs. I PBG § 275 Abs. II PBG § 292 PBG § 321 PBG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3