Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2013.00018 • VG ZH VB.2013.00018 KI-generiert

Cantonal Liability for Employee Misconduct Dismissed Due to Lack of Unlawful Action

Geschäftsnummer VB.2013.00018
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court ruled that a canton is liable for damages caused by an employee acting in their official capacity, but only if the employee's actions were unlawful. In this case, the court found that the employer had not violated its duty of care by failing to adequately protect the employee from mobbing, as the employer's actions did not meet the legal definition of mobbing. The court left open whether other conditions for state liability were met and ultimately dismissed the claim.

Legislator-Regeste

Amtlich

Staatshaftung (Schadenersatz- und Genugtuungsbegehren) | Der Kanton Zürich ist für einen Schaden haftbar, den ein Angestellter in Ausübung seiner amtlichen Tätigkeit einem anderen Angestellten widerrechtlich zugefügt hat (E. 2). Im Rahmen eines Anstellungsverhältnisses kann nur die Verletzung arbeitsrechtlicher Fürsorgepflichten einen Anspruch auf Schadenersatz begründen (E. 3.1). Unter Mobbing versteht die Praxis ein systematisches, feindliches, über einen längeren Zeitraum anhaltendes Verhalten, mit dem eine Person an ihrem Arbeitsplatz isoliert, ausgegrenzt oder gar von ihrem Arbeitsplatz entfernt werden soll. Unterlässt ein Arbeitgeber notwendige, angemessene und zumutbare Schutzmassnahmen gegen Mobbing, verletzt er seine Fürsorgepflicht (E. 3.2). Vorliegend hat der Direktionsvorsteher seine Fürsorgepflicht gegenüber dem Beschwerdeführer nicht verletzt (E. 3.3). Offen gelassen, ob die weiteren Voraussetzungen der Staatshaftung erfüllt wären (E. 3.5). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Verantwortlichkeitsklage Schadenersatzbemessung staatliche Entschädigung Verletzung arbeitsvertraglicher Pflichten Arbeitsunfälle Rechtsfähigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 6 Abs. 1 HaftungsG
Basis for holding the canton liable for damage caused by an employee in the performance of their official duties.
§ 11 HaftungsG
Used to assess whether the actions of the employee were unlawful, a prerequisite for state liability.
§ 19 Abs. 3 HaftungsG
Cited in relation to the assessment of damages and compensation, although the court left further conditions of state liability open.
§ 39 PG
Relates to the duty of care obligations of an employer within an employment relationship, specifically regarding protection against bullying.
§ 22 Abs. 2 VVPG
Used to assess the duty of care of the superior towards the plaintiff, determining if the duty of care was breached.
§ 28 Abs. 1 VVPG
Cited in the context of assessing whether the superior violated their duty of care by failing to take adequate protective measures against bullying.
KI-generiert
LB180033
Claimant v. Canton Regarding State Liability for Damages and Procedural Defects
AA040155
State Liability Claim Against Canton of Zurich Dismissed for Insufficient Specification of Unlawful Conduct
AK.2001.00072
Cantonal Compensation Fund v. Liquidator (Damages for Unpaid Contributions)

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 6 Abs. 1 HaftungsG

Basis for holding the canton liable for damage caused by an employee in the performance of their official duties.

§ 11 HaftungsG

Used to assess whether the actions of the employee were unlawful, a prerequisite for state liability.

§ 19 Abs. 3 HaftungsG

Cited in relation to the assessment of damages and compensation, although the court left further conditions of state liability open.

§ 39 PG

Relates to the duty of care obligations of an employer within an employment relationship, specifically regarding protection against bullying.

§ 22 Abs. 2 VVPG

Used to assess the duty of care of the superior towards the plaintiff, determining if the duty of care was breached.

§ 28 Abs. 1 VVPG

Cited in the context of assessing whether the superior violated their duty of care by failing to take adequate protective measures against bullying.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2013.00018

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2013.00018 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 05.11.2013 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 05.06.2014 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Personalrecht · Betreff: · Staatshaftung (Schadenersatz- und Genugtuungsbegehren) · Der Kanton Zürich ist für einen Schaden haftbar, den ein Angestellter in Ausübung seiner amtlichen Tätigkeit einem anderen Angestellten widerrechtlich zugefügt hat (E. 2).

Im Rahmen eines Anstellungsverhältnisses kann nur die Verletzung arbeitsrechtlicher Fürsorgepflichten einen Anspruch auf Schadenersatz begründen (E. 3.1). Unter Mobbing versteht die Praxis ein systematisches, feindliches, über einen längeren Zeitraum anhaltendes Verhalten, mit dem eine Person an ihrem Arbeitsplatz isoliert, ausgegrenzt oder gar von ihrem Arbeitsplatz entfernt werden soll. Unterlässt ein Arbeitgeber notwendige, angemessene und zumutbare Schutzmassnahmen gegen Mobbing, verletzt er seine Fürsorgepflicht (E. 3.2). Vorliegend hat der Direktionsvorsteher seine Fürsorgepflicht gegenüber dem Beschwerdeführer nicht verletzt (E. 3.3).

Offen gelassen, ob die weiteren Voraussetzungen der Staatshaftung erfüllt wären (E. 3.5). Abweisung. · --- · Stichworte: · FÜRSORGEPFLICHT MOBBING STAATSHAFTUNG WIDERRECHTLICHKEIT · Rechtsnormen: · § 6 Abs. 1 HaftungsG § 11 HaftungsG § 19 Abs. 3 HaftungsG § 39 PG § 22 Abs. 2 VVPG § 28 Abs. 1 VVPG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2