Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2013.00007 • VG ZH VB.2013.00007 KI-generiert

Sham Marriage Finding in Residency Permit Extension Case

Geschäftsnummer VB.2013.00007
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court was asked to rule on the extension of a residency permit for an individual whose Swiss spouse maintained an open, ongoing, polygamous-like relationship with another woman, with whom he had two children and primarily resided. The court determined that the existence of a firm partnership with a third party, regardless of which spouse initiates it, serves as a strong indication of a sham marriage meant to circumvent immigration law. Consequently, the court upheld the finding of a sham marriage due to this established extramarital relationship and dismissed the application for permit extension as an abuse of law.

Legislator-Regeste

Amtlich

Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung | Scheinehe bei offen gelebter Dreiecksbeziehung? Der Schweizer Ehemann der Beschwerdeführerin unterhielt parallel zur Beziehung zu ihr eine aussereheliche Beziehung, aus welcher zwei Kinder hervorgingen. Nachdem die Frauen vorerst nichts voneinander wussten, lebte der Ehemann anschliessend offen in einer Dreiecksbeziehung, wobei er mehrheitlich bei seiner Freundin und den Kindern übernachtete. Eine feste Partnerschaft mit einer Drittperson gilt als Indiz für eine Scheinehe, unabhängig davon, ob es der Ausländer oder der Schweizer Ehepartner ist, der die Fremdbeziehung eingeht. Vorliegend ist eine Scheinehe zu bejahen. Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Feststellung einer Scheinehe Ehegatte uneheliches Konkubinat Aufenthaltsbewilligungen Ehefähigkeit Mischehe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 42 Abs. I AuG
This provision is cited alongside the main ground concerning the residence permit.
Art. 51 Abs. I lit. a AuG
This provision likely serves as the main legal ground for denying the extension of the residence permit due to findings related to the marriage's validity (Scheinehe).
Art. 7 Abs. I VRG
This procedural provision is listed among the legal norms applied, likely related to the administrative court's jurisdiction or general procedure.
KI-generiert
VB.2021.00438
Residency Permit Extension Granted Over Sham Marriage Allegation
VB.2015.00325
Residency Permit Extension Denial Overturned Despite Sham Marriage Indicators
VB.2019.00499
Sham Marriage for Residency Permit Extension Upheld
VB.2012.00735
Residence Permit Extension Appeal: Sham Marriage and Cohabitation Finding

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 51 Abs. I lit. a AuG

This provision likely serves as the main legal ground for denying the extension of the residence permit due to findings related to the marriage's validity (Scheinehe).

Art. 42 Abs. I AuG

This provision is cited alongside the main ground concerning the residence permit.

Art. 7 Abs. I VRG

This procedural provision is listed among the legal norms applied, likely related to the administrative court's jurisdiction or general procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2013.00007

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2013.00007 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 10.07.2013 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 03.04.2014 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Verlängerung der Aufenthaltsbewilligung · Scheinehe bei offen gelebter Dreiecksbeziehung? Der Schweizer Ehemann der Beschwerdeführerin unterhielt parallel zur Beziehung zu ihr eine aussereheliche Beziehung, aus welcher zwei Kinder hervorgingen.

Nachdem die Frauen vorerst nichts voneinander wussten, lebte der Ehemann anschliessend offen in einer Dreiecksbeziehung, wobei er mehrheitlich bei seiner Freundin und den Kindern übernachtete. Eine feste Partnerschaft mit einer Drittperson gilt als Indiz für eine Scheinehe, unabhängig davon, ob es der Ausländer oder der Schweizer Ehepartner ist, der die Fremdbeziehung eingeht. Vorliegend ist eine Scheinehe zu bejahen. Abweisung. · --- · Stichworte: · AUFENTHALTSBEWILLIGUNG AUSKUNFTSPERSON AUSSEREHELICHES KIND DRITTBEZIEHUNG FREMDBEZIEHUNG GEFESTIGTES KONKUBINAT RECHTSMISSBRAUCH SCHEINEHE · Rechtsnormen:

· Art. 42 Abs. I AuG Art. 51 Abs. I lit. a AuG § 179 StPO § 320 Abs. IV StPO § 7 Abs. I VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3