Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2012.00793 • VG ZH VB.2012.00793 KI-generiert

Attorney-Client Privilege Release Over Client Objection

Geschäftsnummer VB.2012.00793
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerns an attorney seeking release from professional secrecy regarding a mandate, which was contested by the clients. The court ruled that the attorney sufficiently substantiated the existence of a mandate, despite the lack of a written power of attorney, based on regular, detailed communications about case progress to which the clients explicitly consented and expressed agreement with the legal strategy. Since no overriding interests opposing the disclosure of the professional secret were evident, the appeal against the decision to release the attorney from the secrecy obligation was dismissed.

Legislator-Regeste

Amtlich

Offenbarung des Berufsgeheimnisses | Offenbarung des Berufsgeheimnisses Rechtsgrundlagen der Entbindung vom Anwaltsgeheimnis (E. 3). Der um Entbindung ersuchende Rechtsanwalt informierte die Beschwerdeführenden während eines längeren Zeitraums regelmässig über den Stand seiner Tätigkeiten im Zusammenhang mit einem Nachlass. Die Beschwerdeführenden bedankten sich für seine Bemühungen und erklärten sich mit seiner Rechtsverfolgung völlig einverstanden (E. 4.1). Der betreffende Rechtsanwalt machte das Bestehen eines Mandatsverhältnisses trotz fehlender schriftlicher Vollmacht für den Entscheid über die Entbindung genügend glaubhaft. Es sind keine der Geheimnisentbindung entgegenstehende höhere Interessen ersichtlich (E. 4.2). Abweisung der Beschwerde

Schlagwörter

KI-generiert
Anwaltsgeheimnis gesetzliche Auskunftspflicht Vollmacht Wahrung des Berufsgeheimnisses Verpflichtungsgrund Verkehr mit dem Verteidiger

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 13 Abs. I BGFA
This provision is cited in the context of the grounds justifying the waiver of professional secrecy.
§ 14 Abs. I AnwG
This provision, concerning the duty of professional secrecy, forms the legal basis for the court's decision regarding the disclosure of professional secrets.
§ 34 Abs. III AnwG
This provision appears to be the basis for the court's final decision regarding the challenge to the waiver of professional secrecy.
§ 38b Abs. I lit. d Ziff. 3 VRG
This procedural rule is cited, likely relating to the basis for the court's final action in the case.
KI-generiert
VB.2007.00216
Attorney-Client Privilege Release for Fee Dispute
VB.2011.00229
Attorney-Client Privilege and Piercing the Corporate Veil in Confidentiality Release Dispute
VB.2007.00099
Attorney-Client Privilege Release Ancillary to Fee Dispute
VB.2021.00835
Attorney-Client Privilege Release in Fee Dispute Upheld

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 14 Abs. I AnwG

This provision, concerning the duty of professional secrecy, forms the legal basis for the court's decision regarding the disclosure of professional secrets.

§ 34 Abs. III AnwG

This provision appears to be the basis for the court's final decision regarding the challenge to the waiver of professional secrecy.

Art. 13 Abs. I BGFA

This provision is cited in the context of the grounds justifying the waiver of professional secrecy.

§ 38b Abs. I lit. d Ziff. 3 VRG

This procedural rule is cited, likely relating to the basis for the court's final action in the case.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2012.00793

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=213395&W10_KEY=13317099&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2012.00793 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 25.10.2013 · Spruchkörper: · 3. Abteilung/Einzelrichter · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 07.04.2014 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Anwaltsrecht · Betreff: · Offenbarung des Berufsgeheimnisses · Offenbarung des Berufsgeheimnisses Rechtsgrundlagen der Entbindung vom Anwaltsgeheimnis (E. 3). Der um Entbindung ersuchende Rechtsanwalt informierte die Beschwerdeführenden während eines längeren Zeitraums regelmässig über den Stand seiner Tätigkeiten im Zusammenhang mit einem Nachlass.

Die Beschwerdeführenden bedankten sich für seine Bemühungen und erklärten sich mit seiner Rechtsverfolgung völlig einverstanden (E. 4.1). Der betreffende Rechtsanwalt machte das Bestehen eines Mandatsverhältnisses trotz fehlender schriftlicher Vollmacht für den Entscheid über die Entbindung genügend glaubhaft. Es sind keine der Geheimnisentbindung entgegenstehende höhere Interessen ersichtlich (E. 4.2). Abweisung der Beschwerde · --- · Stichworte: · ANWALTS- UND NOTARIATSRECHT ANWALTSGEHEIMNIS ENTBINDUNG VOM BERUFSGEHEIMNIS GLAUBHAFTMACHUNG MANDAT OFFENBARUNG BERUFSGEHEIMNIS VOLLMACHT · Rechtsnormen:

· § 14 Abs. I AnwG § 34 Abs. III AnwG Art. 13 Abs. I BGFA § 38b Abs. I lit. d Ziff. 3 VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 4