Appeal Against Non-Admission of Recusal Challenge to University Rector Termination
Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe case concerns an appeal against a decision regarding a request for the recusal of a university rector. The court ruled that an appeal against an interim decision on a recusal request is permissible and that standing requires a protectable interest in the annulment or amendment of the order. However, the court reasoned that a failure to observe recusal obligations generally leads to the annulment of a subsequent order, but this does not apply to a notice of termination which is only contestable, as the court is barred from overturning a termination based on substantive or formal defects. Since the appellant could raise the alleged bias in the main proceedings concerning the termination, the appellant lacked the requisite current legal interest to pursue the recusal challenge, leading to a non-admission of the appeal, though costs were imposed on the supervisory authority for improperly deciding the recusal request.
Legislator-Regeste
AmtlichAusstandsbegehren gegen den Rektor der Universität Zürich | Gegen Zwischenentscheide über Ausstandsbegehren ist die Beschwerde zulässig (E. 1.2). Zur Beschwerde gegen eine Anordnung ist legitimiert, wer unter anderem ein schutzwürdiges Interese an deren Aufhebung oder Änderung hat. Das schutzwürdige Interesse besteht im materiellen Nutzen, den die erfolgreiche Beschwerde dem Beschwerdeführer eintragen würde (E. 2). Die Nichtbeachtung der Ausstandspflicht führt in der Regel auch zur Aufhebung einer Anordnung, die mittlerweile unter Mitwirkung der vom Ausstandsbegehren betroffenen Person ergangenen ist. Dies gilt für das Verwaltungsgericht kraft § 27a Abs. 1 VRG allerdings dann nicht, wenn es sich bei dieser Anordnung um eine Kündigung handelt, die bloss anfechtbar ist. Die Aufhebung einer Kündigung ist dem Verwaltungsgericht sowohl bei materiellen als auch bei formellen Mängel verwehrt (E. 3.2). Die Verletzung von Ausstandsregeln führt nur in Ausnahmefällen - ein solcher liegt hier nicht vor - zur Nichtigkeit der Kündigung (E. 3.3). Dem Beschwerdeführer fehlt es an einem Interesse, eine angebliche Befangenheit feststellen zu lassen, weil er diese im Hauptsacheverfahren betreffend Kündigung geltend machen kann (E. 4). Vom Erfordernis des aktuellen Rechtsschutzinteresses lässt sich hier nicht absehen (E. 5). Weil nicht der zufällige Zeitpunkt, in dem das Rechtsschutzinteresse nach Erlass der angefochtenen Verfügung entfällt, darüber entscheiden kann, ob die Ausgangsverfügung rechtskräftig werde oder nicht, ist vorliegend Letzteres der Fall (E. 6). Die Gerichtskosten können auch nach dem Verursacherprinzip auferlegt werden. Vorliegend hat die Aufsichtsbehörde unzuständigerweise über das Ausstansbegehren befunden und damit das Verfahren verursacht, weshalb ihr die Kosten aufzuerlegen sind (E. 7.1). Nichteintreten.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the reasoning as the basis for why the nullification of an order issued with the participation of the conflicted person does not apply to a termination decision (Kündigung) under this provision.
Cited in the legal norms section and implicitly applied in the costs ruling (E. 7.1) to impose costs based on the polluter-pays principle (Verursacherprinzip).
Cited in the legal norms section, but not explicitly used in the final orders concerning the merits or procedure, except perhaps as general context for the subject matter.
Cited in the legal norms section, but not explicitly used in the final orders concerning the merits or procedure, except perhaps as general context for the subject matter.
Cited in the legal norms section, but not explicitly used in the final orders concerning the merits or procedure, except perhaps as general context for the subject matter.
Cited in the legal norms section, but not explicitly used in the final orders concerning the merits or procedure, except perhaps as general context for the subject matter.
Cited in the legal norms section, but not explicitly used in the final orders concerning the merits or procedure, except perhaps as general context for the subject matter.
Volltext
Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2012.00705
--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)
[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=212399&W10_KEY=13317103&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)
--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2012.00705 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 21.11.2012 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Bildung · Betreff: · Ausstandsbegehren gegen den Rektor der Universität Zürich · Gegen Zwischenentscheide über Ausstandsbegehren ist die Beschwerde zulässig (E. 1.2). Zur Beschwerde gegen eine Anordnung ist legitimiert, wer unter anderem ein schutzwürdiges Interese an deren Aufhebung oder Änderung hat. Das schutzwürdige Interesse besteht im materiellen Nutzen, den die erfolgreiche Beschwerde dem Beschwerdeführer eintragen würde (E. 2).
Die Nichtbeachtung der Ausstandspflicht führt in der Regel auch zur Aufhebung einer Anordnung, die mittlerweile unter Mitwirkung der vom Ausstandsbegehren betroffenen Person ergangenen ist. Dies gilt für das Verwaltungsgericht kraft § 27a Abs. 1 VRG allerdings dann nicht, wenn es sich bei dieser Anordnung um eine Kündigung handelt, die bloss anfechtbar ist. Die Aufhebung einer Kündigung ist dem Verwaltungsgericht sowohl bei materiellen als auch bei formellen Mängel verwehrt (E. 3.2). Die Verletzung von Ausstandsregeln führt nur in Ausnahmefällen - ein solcher liegt hier nicht vor - zur Nichtigkeit der Kündigung (E. 3.3).
Dem Beschwerdeführer fehlt es an einem Interesse, eine angebliche Befangenheit feststellen zu lassen, weil er diese im Hauptsacheverfahren betreffend Kündigung geltend machen kann (E. 4). Vom Erfordernis des aktuellen Rechtsschutzinteresses lässt sich hier nicht absehen (E. 5). Weil nicht der zufällige Zeitpunkt, in dem das Rechtsschutzinteresse nach Erlass der angefochtenen Verfügung entfällt, darüber entscheiden kann, ob die Ausgangsverfügung rechtskräftig werde oder nicht, ist vorliegend Letzteres der Fall (E. 6). Die Gerichtskosten können auch nach dem Verursacherprinzip auferlegt werden.
Vorliegend hat die Aufsichtsbehörde unzuständigerweise über das Ausstansbegehren befunden und damit das Verfahren verursacht, weshalb ihr die Kosten aufzuerlegen sind (E. 7.1). Nichteintreten. · --- · Stichworte: · AUFHEBUNG DER KÜNDIGUNG AUSSTANDSBEGEHREN KÜNDIGUNG RECHTSSCHUTZINTERESSE STREITWERT VERURSACHERPRINZIP ZWISCHENENTSCHEID · Rechtsnormen: · § 5a VRG § 13 Abs. 2 VRG § 19a Abs. 2 VRG § 21 Abs. 1 VRG § 27a Abs. 1 VRG § 49 VRG § 63 Abs. 3 VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 1