Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2012.00665 • VG ZH VB.2012.00665 KI-generiert

Municipal Appeal Against Pre-enforcement Decree Application and Cost Allocation

Geschäftsnummer VB.2012.00665
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Abgewiesen (Dismissed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The case concerns a municipal appeal challenging the application of a decree that had not yet formally entered into force, which negatively affected the appellant's legal standing, with the court ruling that applying a non-in-force decree violates the principles of legality and legal certainty, especially when it imposes a burden on the affected party. Furthermore, the court determined that a claim alleging incorrect information from the authority should have been raised through an appeal concerning voting rights, and that the cost exemption applicable to voting rights matters does not extend to municipal appeals, ultimately dismissing the appeal and assigning costs.

Legislator-Regeste

Amtlich

Gemeindebeschwerde | Die Anwendung eines noch nicht in Kraft gesetzten Erlasses (so genannte positive Vorwirkung) widerspricht dem Legalitätsprinzip sowie dem Grundsatz der Rechtssicherheit und ist deshalb jedenfalls dann unzulässig, wenn sich die vorzeitige Anwendung belastend auf die Rechtsstellung des Betroffenen auswirkt (E. 2.2). Der Beschwerdeführer rügt sinngemäss eine falsche Information der Behörde; dies hätte er im Rahmen einer Stimmrechtsbeschwerde geltend machen müssen (E. 2.3). Die Kostenlosigkeit in Stimmrechtssachen erstreckt sich nicht auf Gemeindebeschwerden (E. 3). Abweisung.

Schlagwörter

KI-generiert
Vollstreckungskosten Kostenverlegung Beschwerdelegitimation Urteilsvollstreckung Gemeindeverordnung Abgabestreitigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 12 Abs. 4 EnG
This article, although only mentioned in the 'Rechtsnormen' section, is related to the core subject matter (positive Vorwirkung/fore-effect) which is central to the substantive ruling, although the explicit reasoning for the final order is not fully visible here beyond the summary. Assuming the grounds for dismissal in the non-visible dispositive rely on the principles discussed.
§ 151 Abs. 1 Ziff. 1 GemeindeG
This provision relates to the imposition of costs in community appeal proceedings, which is addressed in the final orders (E. 3).
§ 13 Abs. 4 VRG
This provision is likely cited regarding the admissibility or procedure of the community appeal, given its inclusion among the cited norms.
KI-generiert
RT140204
Municipality v. Debtor (Court Costs Enforcement)
VB160005
Local Enforcement Office Appeal Regarding Publication and Cost Allocation
RV180007
Cost Allocation in Enforcement Proceeding
PQ130038
Municipality's Right to Appeal Cost Assignment Despite Misidentified Parties

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 12 Abs. 4 EnG

This article, although only mentioned in the 'Rechtsnormen' section, is related to the core subject matter (positive Vorwirkung/fore-effect) which is central to the substantive ruling, although the explicit reasoning for the final order is not fully visible here beyond the summary. Assuming the grounds for dismissal in the non-visible dispositive rely on the principles discussed.

§ 151 Abs. 1 Ziff. 1 GemeindeG

This provision relates to the imposition of costs in community appeal proceedings, which is addressed in the final orders (E. 3).

§ 13 Abs. 4 VRG

This provision is likely cited regarding the admissibility or procedure of the community appeal, given its inclusion among the cited norms.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2012.00665

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=212550&W10_KEY=13317103&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2012.00665 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 23.01.2013 · Spruchkörper: · 4. Abteilung/4. Kammer · Weiterzug: · Das Bundesgericht hat eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gegen diesen Entscheid am 27.05.2013 abgewiesen. · Rechtsgebiet: · Übriges Verwaltungsrecht · Betreff: · Gemeindebeschwerde · Die Anwendung eines noch nicht in Kraft gesetzten Erlasses (so genannte positive Vorwirkung) widerspricht dem Legalitätsprinzip sowie dem Grundsatz der Rechtssicherheit und ist deshalb jedenfalls dann unzulässig, wenn sich die vorzeitige Anwendung belastend auf die Rechtsstellung des Betroffenen auswirkt (E. 2.2).

Der Beschwerdeführer rügt sinngemäss eine falsche Information der Behörde; dies hätte er im Rahmen einer Stimmrechtsbeschwerde geltend machen müssen (E. 2.3). Die Kostenlosigkeit in Stimmrechtssachen erstreckt sich nicht auf Gemeindebeschwerden (E. 3). Abweisung. · --- · Stichworte: · GEMEINDEBESCHWERDE VERFAHRENSKOSTEN VORWIRKUNG · Rechtsnormen: · Art. 12 Abs. 4 EnG § 151 Abs. 1 Ziff. 1 GemeindeG § 13 Abs. 4 VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 2