Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2012.00652 • VG ZH VB.2012.00652 KI-generiert

Building Permit Compliance in Preservation Zone Remanded for Site Inspection

Geschäftsnummer VB.2012.00652
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Teilweise gutgeheissen (Partially Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The administrative court reviewed a building permit case concerning a single-family house in a neighborhood preservation zone, where the lower appellate court had initially focused on an improperly granted exception for exceeding the maximum building area. The court found that the lower court failed to adequately address the project's compatibility with the existing settlement structure in its first ruling, offering only cursory remarks on the zoning classification; therefore, a site inspection should have been conducted in the second instance to properly assess whether the increased building mass and architectural design complied with the requirements for a neighborhood preservation zone, leading to a partial acceptance of the appeal and a remand for further investigation and a new decision.

Legislator-Regeste

Amtlich

Baubewilligung | Baubewilligung für Einfamilienhaus in Quartiererhaltungszone: Einordnung. Frage, ob das Baurekursgericht auch im zweiten Rechtsgang einen Augenschein hätte durchführen müssen. Der erste Entscheid des Baurekursgerichts beschränkte sich weitgehend auf den Aspekt der - zu Unrecht erteilten - Ausnahmebewilligung für die Überschreitung des maximalen Baubereichs. Die Erwägungen, die das Baurekursgericht damals zur Einordnung des Projekts anstellte, werden im Entscheid lediglich als obiter dictum ausgewiesen und beschränken sich auf allgemeine Gesichtspunkte, die nicht auf den konkreten Fall Bezug nehmen. Damit hat sich das Baurekursgericht anlässlich des Augenscheins und in der Urteilsberatung im ersten Rechtsgang mit der Einordnungsfrage nicht rechtsgenügend auseinandergesetzt, weshalb es auch im zweiten Rechtsgang einen Augenschein hätte durchführen müssen (E. 4.3). In materieller Hinsicht hat sich das Baurekursgericht mit dem Einwand, das Bauvorhaben sei mit der Siedlungsstruktur unvereinbar, nicht hinreichend befasst. Dass die Erhöhung der Baumasse auf dem streitbetroffenen Grundstück gleichwohl noch eine gute Einordnung im Sinn der massgeblichen Bestimmungen der Bau- und Zonenordnung bewirke und sich nach den quartierüblichen Bauten richte, hätte das Baurekursgericht begründen müssen. Die Vorinstanz hat nicht schlüssig dargelegt, ob das geplante Vorhaben angesichts seines Volumens und der architektonischen Ausgestaltung den Anforderungen an eine Quartiererhaltungszone standhält (E. 5.2 und 5.4). Teilweise Gutheissung und Rückweisung an die Vorinstanz zu weiterer Untersuchung und neuem Entscheid.

Schlagwörter

KI-generiert
Bewilligungskonformität Bauzone Einzonung Teilbewilligung Verwaltungskonformität Planauflage

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 37 BZO
I PBG Art. 37 BZO Winterthur Art.
Art. 38 BZO
37 BZO Winterthur Art. 38 BZO Winterthur Art.
Art. 39 BZO
38 BZO Winterthur Art. 39 BZO Winterthur Art.
Art. 40 BZO
39 BZO Winterthur Art. 40 BZO Winterthur · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3
§ 310 Abs. I PBG
This provision, cited in the context of the appeal outcome, likely forms the basis for the partial acceptance and remand of the case to the lower court for further investigation and new decision.
Art. 37 BZO Winterthur
This provision concerning the Quartiererhaltungszone (neighborhood preservation zone) was central to the substantive re-examination required by the court.
Art. 38 BZO Winterthur
This provision concerning the Quartiererhaltungszone (neighborhood preservation zone) was central to the substantive re-examination required by the court.
Art. 39 BZO Winterthur
This provision concerning the Quartiererhaltungszone (neighborhood preservation zone) was central to the substantive re-examination required by the court.
KI-generiert
VB.2023.00208
Building Permit Appeal Remanded Over Design Conformity Standard in Protected Area
VB.2010.00001
Appeal Regarding Building Permit Denial in Neighborhood Preservation Zone
VB.2019.00664
Appeal Against Building Permit in Neighborhood Preservation Zone Regarding Zoning Regulations and Standing
VB.2002.00105
Appeal Regarding Building Permit for Residential Addition Compliance with Zoning Regulations

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 310 Abs. I PBG

This provision, cited in the context of the appeal outcome, likely forms the basis for the partial acceptance and remand of the case to the lower court for further investigation and new decision.

Art. 37 BZO Winterthur

This provision concerning the Quartiererhaltungszone (neighborhood preservation zone) was central to the substantive re-examination required by the court.

Art. 38 BZO Winterthur

This provision concerning the Quartiererhaltungszone (neighborhood preservation zone) was central to the substantive re-examination required by the court.

Art. 39 BZO Winterthur

This provision concerning the Quartiererhaltungszone (neighborhood preservation zone) was central to the substantive re-examination required by the court.

Art. 40 BZO Winterthur

This provision concerning the Quartiererhaltungszone (neighborhood preservation zone) was central to the substantive re-examination required by the court.

§ 238 PBG

This procedural provision relates to the requirement for the lower court to adequately address factual and legal issues, including conducting an on-site inspection in the second instance.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2012.00652

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

Druckansicht

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2012.00652 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 13.03.2013 · Spruchkörper: · 1. Abteilung/1. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Raumplanungs-, Bau- und Umweltrecht · Betreff: · Baubewilligung · Baubewilligung für Einfamilienhaus in Quartiererhaltungszone: Einordnung. Frage, ob das Baurekursgericht auch im zweiten Rechtsgang einen Augenschein hätte durchführen müssen.

Der erste Entscheid des Baurekursgerichts beschränkte sich weitgehend auf den Aspekt der - zu Unrecht erteilten - Ausnahmebewilligung für die Überschreitung des maximalen Baubereichs. Die Erwägungen, die das Baurekursgericht damals zur Einordnung des Projekts anstellte, werden im Entscheid lediglich als obiter dictum ausgewiesen und beschränken sich auf allgemeine Gesichtspunkte, die nicht auf den konkreten Fall Bezug nehmen. Damit hat sich das Baurekursgericht anlässlich des Augenscheins und in der Urteilsberatung im ersten Rechtsgang mit der Einordnungsfrage nicht rechtsgenügend auseinandergesetzt, weshalb es auch im zweiten Rechtsgang einen Augenschein hätte durchführen müssen (E. 4.3).

In materieller Hinsicht hat sich das Baurekursgericht mit dem Einwand, das Bauvorhaben sei mit der Siedlungsstruktur unvereinbar, nicht hinreichend befasst. Dass die Erhöhung der Baumasse auf dem streitbetroffenen Grundstück gleichwohl noch eine gute Einordnung im Sinn der massgeblichen Bestimmungen der Bau- und Zonenordnung bewirke und sich nach den quartierüblichen Bauten richte, hätte das Baurekursgericht begründen müssen. Die Vorinstanz hat nicht schlüssig dargelegt, ob das geplante Vorhaben angesichts seines Volumens und der architektonischen Ausgestaltung den Anforderungen an eine Quartiererhaltungszone standhält (E. 5.2 und 5.4).

Teilweise Gutheissung und Rückweisung an die Vorinstanz zu weiterer Untersuchung und neuem Entscheid. · --- · Stichworte: · AUGENSCHEIN BAUBEWILLIGUNG UND BAUBEWILLIGUNGSVERFAHREN BAUMASSE BAUVOLUMEN BEGRÜNDUNGSDICHTE BEGRÜNDUNGSMANGEL EINORDNUNG PUNKTUELLE VERDICHTUNG QUARTIERERHALTUNGSZONE RECHTLICHES GEHÖR · Rechtsnormen: · § 238 PBG § 310 Abs. I PBG Art. 37 BZO Winterthur Art. 38 BZO Winterthur Art. 39 BZO Winterthur Art. 40 BZO Winterthur · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3