Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
VB.2012.00600 • VG ZH VB.2012.00600 KI-generiert

Residence Permit Case: Applicants Awarded Legal Costs Despite Moot Appeal

Geschäftsnummer VB.2012.00600
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

In a case concerning a residence permit, the applicant appealed an unfavorable decision from the Migration Office. The Migration Office later reconsidered its decision and granted the family reunification, leading the lower court to dismiss the appeal as moot. The court ruled that the applicants were entitled to compensation for their legal costs in the appeal proceedings because the initial decision by the Migration Office was flawed both materially and formally, meaning the applicants would have prevailed had the case proceeded. The court also denied the request for free legal aid due to insufficient evidence of financial hardship.

Legislator-Regeste

Amtlich

Aufenthaltsbewilligung (Parteientschädigung und unentgeltliche Rechtspflege) | Parteientschädigung und URB bei Gegenstandslosigkeit des vorinstanzlichen Verfahrens Nachdem das Migrationsamt seine abschlägige Verfügung in Wiedererwägung gezogen hatte und den BF den Familiennachzug gewährte, schrieb die Vorinstanz den Rekurs als gegenstandslos geworden ab und verweigerte den BF sowohl eine Parteientschädigung als auch die URB. Zu prüfen ist, wer die Gegenstandslosigkeit des Rekursverfahrens zu vertreten hatte: Da die Verfügung des Migrationsamts sowohl materiell als auch formell mangelhaft war, hätten die BF im Rekursverfahren obsiegen müssen, weshalb ihnen für das Rekursverfahren eine Parteientschädigung zusteht (E. 2). Abweisung des URB-Gesuchs mangels Mittellosigkeit (E. 3). Gutheissung.

Schlagwörter

KI-generiert
Aufenthaltsbewilligungen Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege Familiennachzug schwerer Härtefall Finanzvorschriften konnexe Verfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 17 AuG
The provision is cited as the legal basis for granting a party's claim for legal representation in the proceedings.
Art. 44 AuG
The provision is cited as the legal basis for the allocation of costs and party compensation.
Art. 62 AuG
The provision is cited as the legal basis for granting or denying legal aid.
§ 16 Abs. I SHV
This provision likely relates to the legal aid provisions and is cited in relation to the applicant's financial situation.
§ 16 Abs. II SHV
This provision likely relates to the legal aid provisions and is cited in relation to the applicant's financial situation.
§ 17 SHV
This provision likely relates to the legal aid provisions and is cited in relation to the applicant's financial situation.
§ 16 Abs. I VRG
This provision relates to the general principles of administrative procedure and is cited regarding the applicant's claim for compensation.
§ 16 Abs. II VRG
This provision relates to the general principles of administrative procedure and is cited regarding the applicant's claim for compensation.
KI-generiert
VB.2003.00053
Residence Permit Appeal Dismissed as Moot: Cost Allocation and Compensation Review
VB.2020.00022
Residency Permit Appeal: Legal Aid, Compensation, and Court Costs
VB.2023.00329
Residency Permit Appeal Moot Due to Subsequent Grant; Costs Determined by Likely Substantive Outcome

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 17 AuG

The provision is cited as the legal basis for granting a party's claim for legal representation in the proceedings.

Art. 44 AuG

The provision is cited as the legal basis for the allocation of costs and party compensation.

Art. 62 AuG

The provision is cited as the legal basis for granting or denying legal aid.

§ 16 Abs. I SHV

This provision likely relates to the legal aid provisions and is cited in relation to the applicant's financial situation.

§ 16 Abs. II SHV

This provision likely relates to the legal aid provisions and is cited in relation to the applicant's financial situation.

§ 17 SHV

This provision likely relates to the legal aid provisions and is cited in relation to the applicant's financial situation.

§ 16 Abs. I VRG

This provision relates to the general principles of administrative procedure and is cited regarding the applicant's claim for compensation.

§ 16 Abs. II VRG

This provision relates to the general principles of administrative procedure and is cited regarding the applicant's claim for compensation.

§ 17 Abs. II lit. a VRG

This provision relates to the general principles of administrative procedure and is cited regarding the applicant's claim for compensation.

§ 63 Abs. I VRG

This provision likely concerns the entitlement to party compensation and is cited in relation to the applicant's success in the proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verwaltungsgericht des Kantons Zürich: VB.2012.00600

--- · --- · --- · --- · --- · [Standard Suche](/findinfo/xhtmltemplates/standard.htm) · [Erweiterte Suche](/findinfo/xhtmltemplates/advanced.htm) · [Hilfe](/findinfo/help/index.htm)

[Druckansicht](/cgi-bin/nph-omniscgi.exe?OmnisPlatform=WINDOWS&WebServerUrl=&WebServerScript=/cgi-bin/nph-omniscgi.exe&OmnisLibrary=JURISWEB&OmnisClass=rtFindinfoWebHtmlService&OmnisServer=JURISWEB,127.0.0.1:7000&Parametername=WWW&Schema=ZH_VG_WEB&Source=&Aufruf=getDocument&cSprache=GER&nF30_KEY=212882&W10_KEY=13317102&nTrefferzeile=1&Template=standard/results/printviewdocument.fiw)

--- · --- · --- · Geschäftsnummer: · VB.2012.00600 · Entscheidart und -datum: · Endentscheid vom 22.05.2013 · Spruchkörper: · 2. Abteilung/2. Kammer · Weiterzug: · Dieser Entscheid ist rechtskräftig. · Rechtsgebiet: · Ausländerrecht · Betreff: · Aufenthaltsbewilligung (Parteientschädigung und unentgeltliche Rechtspflege) · Parteientschädigung und URB bei Gegenstandslosigkeit des vorinstanzlichen Verfahrens Nachdem das Migrationsamt seine abschlägige Verfügung in Wiedererwägung gezogen hatte und den BF den Familiennachzug gewährte, schrieb die Vorinstanz den Rekurs als gegenstandslos geworden ab und verweigerte den BF sowohl eine Parteientschädigung als auch die URB.

Zu prüfen ist, wer die Gegenstandslosigkeit des Rekursverfahrens zu vertreten hatte: Da die Verfügung des Migrationsamts sowohl materiell als auch formell mangelhaft war, hätten die BF im Rekursverfahren obsiegen müssen, weshalb ihnen für das Rekursverfahren eine Parteientschädigung zusteht (E. 2). Abweisung des URB-Gesuchs mangels Mittellosigkeit (E. 3). Gutheissung. · --- · Stichworte: · AUFENTHALTSBEWILLIGUNG ERGÄNZUNGSBEDARF FAMILIENNACHZUG GEGENSTANDSLOSIGKEIT PARTEIENTSCHÄDIGUNG SKOS-RICHTLINIEN SOZIALHILFE SOZIALHILFERECHTLICHES EXISTENZMINIMUM SUPERPROVISORISCHE MASSNAHME UNENTGELTLICHE RECHTSPFLEGE (UP/URB) UNENTGELTLICHER RECHTSBEISTAND (URB) · Rechtsnormen:

· Art. 17 AuG Art. 44 AuG Art. 62 AuG § 16 Abs. I SHV § 16 Abs. II SHV § 17 SHV § 16 Abs. I VRG § 16 Abs. II VRG § 17 Abs. II lit. a VRG § 63 Abs. I VRG · Publikationen: · - keine - · Gewichtung: (1 von hoher / 5 von geringer Bedeutung) · Gewichtung: 3