Appeal for Continuation of Insurance Benefits Following Accident-Related Complications
Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe appellant sought reversal of a decision that terminated the provision of insurance benefits following an accident in 2017, which had been upheld after an initial objection, based on a medical opinion suggesting that the ulno-carpal compartment symptoms and subsequent surgical complications were still causally linked to the accident beyond the previously determined cut-off date of April 8, 2018. The court granted the appeal and overturned the prior decision, holding that the claim for continued statutory benefits was consistent with the medical evidence and the parties' agreement, consequently ordering the continuation of benefits and awarding the appellant legal costs.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 46 BGG, Art. 42 BGG; Appeal for Continuation of Insurance Benefits Following Accident-Related Complications: The court granted the appeal and overturned the prior decision, holding that the claim for continued statutory benefits was consistent with the medical evidence and the parties' agreement, consequently ordering the continuation of benefits and awarding the appellant legal costs.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis provision was cited in the reasoning to determine the basis for awarding the procedural compensation to the appellant, which was then confirmed in order 3.
Cited in order 5 to indicate the legal basis for appealing the cantonal court's decision to the Federal Supreme Court.
Cited in order 5 to specify the days when the appeal deadline is suspended.
Cited in order 5 to detail the formal requirements for submitting the appeal brief to the Federal Supreme Court.
Volltext
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
UV.2018.00199
IV. Kammer
Sozialversicherungsrichter Hurst, Vorsitzender
Sozialversicherungsrichterin Arnold Gramigna
Sozialversicherungsrichterin Fankhauser
Gerichtsschreiberin Hediger
Urteil vom 7. August 2019
in Sachen
X.___
Beschwerdeführerin
vertreten durch Rechtsanwalt Mark A. Glavas
Advokatur Glavas AG
Markusstrasse 10, 8006 Zürich
gegen
Suva
Rechtsabteilung
Postfach 4358, 6002 Luzern
Beschwerdegegnerin
Nachdem die Beschwerdegegnerin mit Verfügung vom 26. April 2018 die Versicherungsleistungen (Taggeld und Behandlungskosten) für die Folgen des Unfalls vom 7. Juli 2017 eingestellt (Urk. 10/63) und die dagegen erhobene Einsprache der Beschwerdeführerin vom 28. Juni 2018 (Urk. 10/72) mit Entscheid vom 9. Juli 2018 abgewiesen hatte (Urk. 2),
nach Einsicht in die Beschwerde vom 10. September 2018, mit welcher die Beschwerdeführerin die Aufhebung des angefochtenen Einspracheentscheids beantragt hat (Urk. 1), und in die auf Gutheissung der Beschwerde schliessende Beschwerdeantwort der Beschwerdegegnerin vom 15. November 2018 (Urk. 8),
unter Hinweis auf die kreisärztliche Beurteilung von Dr. med. Y.___, Fachärztin FMH für Chirurgie, vom 8. November 2018 (Urk. 9), wonach die ärztlich dokumentierten Symptome im ulno-carpalen Kompartiment (am ehesten im Sinne einer TFCC-Läsion) sowie die im Gefolge der dadurch indizierten Ulnaverkürzungsosteotomie eingetretenen Komplikationen auch über den 8. April 2018 hinaus zumindest teilweise auf das Unfallereignis vom 7. Juli 2017 zurückzuführen seien,
in Erwägung,
dass übereinstimmende Parteianträge auf Gutheissung der Beschwerde und Ausrichtung der gesetzlichen Leistungen über den 8. April 2018 hinaus vorliegen,
dass diese mit der Rechts- und Aktenlage in Einklang stehen, weshalb der Einspracheentscheid vom 9. Juli 2018 aufzuheben und ein über den 8. April 2018 hinausgehender Anspruch der Beschwerdeführerin auf Ausrichtung der gesetzlichen Leistungen festzustellen ist,
dass die Beschwerde demnach gutzuheissen ist,
dass das Verfahren kostenlos ist,
dass die Beschwerdeführerin unter Berücksichtigung der Bedeutung der Streitsache und der Schwierigkeit des Prozesses (§ 34 Abs. 3 des Gesetzes über das Sozialversicherungsgericht, GSVGer) Anspruch auf eine Parteientschädigung im Umfang von Fr. 1'500.-- hat,
erkennt das Gericht:
1. In Gutheissung der Beschwerde wird der Einspracheentscheid der Suva vom 9. Juli 2018 mit der Feststellung aufgehoben, dass die Beschwerdeführerin weiterhin Anspruch auf die gesetzlichen Leistungen, insbesondere Behandlungskosten, hat.
2. Das Verfahren ist kostenlos.
3. Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine Prozessentschädigung von Fr. 1’500.-- (inkl. Barauslagen und MWSt) zu bezahlen.
4. Zustellung gegen Empfangsschein an:
- Rechtsanwalt Mark A. Glavas
- Suva
- Bundesamt für Gesundheit
5. Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen seit der Zustellung beim Bundesgericht Beschwerde eingereicht werden (Art. 82 ff. in Verbindung mit Art. 90 ff. des Bundesgesetzes über das Bundesgericht, BGG). Die Frist steht während folgender Zeiten still: vom siebten Tag vor Ostern bis und mit dem siebten Tag nach Ostern, vom 15. Juli bis und mit 15. August sowie vom 18. Dezember bis und mit dem 2. Januar (Art. 46 BGG).
Die Beschwerdeschrift ist dem Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, zuzustellen.
Die Beschwerdeschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines Vertreters zu enthalten; der angefochtene Entscheid sowie die als Beweismittel angerufenen Urkunden sind beizulegen, soweit die Partei sie in Händen hat (Art. 42 BGG).
Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich
Der VorsitzendeDie Gerichtsschreiberin
HurstHediger