Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
SU140046 • OG ZH SU140046 KI-generiert

Dismissal of Untimely Appeal in Traffic Offense Case

Geschäftsnummer SU140046
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A defendant filed a timely appeal against a lower court judgment concerning a traffic offense violation, and subsequently, after the court ordered a written procedure and set a deadline for stating and substantiating the appeal motions, the defendant failed to meet this deadline. The court reasoned that according to procedural law, the failure to act within the set time limit constitutes a withdrawal of the appeal, leading to the dismissal of the appeal proceedings and confirming the lower court's judgment as legally binding, while imposing the court fees on the appellant.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 399 Abs. 3 StPO, Art. 406 Abs. 1 lit. c StPO, Art. 406 Abs. 3 StPO, Art. 385 Abs. 1 StPO, Art. 398 Abs. 4 StPO, Art. 407 Abs. 1 lit. b StPO; Dismissal of Untimely Appeal in Traffic Offense Case: The court reasoned that according to procedural law, the failure to act within the set time limit constitutes a withdrawal of the appeal, leading to the dismissal of the appeal proceedings and confirming the lower court's judgment as legally binding, while imposing the court fees on the appellant.

Schlagwörter

KI-generiert
Einstellung des Strassenverkehrsverfahrens gesetzliche Verfahrensfrist Tatzeitpunkt substantiierte Begründung Geschwindigkeitsüberschreitung Leitverfahren Übertretung des Strassenverkehrsgesetzes etc.

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 399 Abs. 3 StPO
Cited in the reasoning to confirm that the appeal was filed in time and form.
Art. 406 Abs. 1 lit. c StPO
Cited in the reasoning for ordering the written procedure, which preceded the deemed withdrawal.
Art. 406 Abs. 3 StPO
Cited in the reasoning regarding the deadline set for submitting appeal arguments.
Art. 385 Abs. 1 StPO
Cited in the reasoning regarding the deadline set for submitting appeal arguments.
Art. 398 Abs. 4 StPO
Cited in the reasoning regarding the deadline set for submitting appeal arguments.
Art. 407 Abs. 1 lit. b StPO
Used to confirm that the appeal is considered withdrawn because the deadline for stating appeals was missed.
Art. 66 al. 1 LTF
This provision would typically be cited for costs if the final decision addressed them under LTF provisions, but it is not explicitly cited in the dispositive orders (points 1-5). The costs are regulated by Cantonal/Criminal Procedure Law standards implied by the wording of points 2 and 3.
KI-generiert
SU150066
Dismissal of Traffic Violation Appeal for Untimely Submission
SU120066
Dismissal of Untimely Traffic Violation Appeal
SU160033
Dismissal of Traffic Violation Appeal for Untimely Submission of Statement
SB170503
Defendant's Appeal Dismissed for Untimely Filing
SU130066
Dismissal of Traffic Violation Appeal for Untimely Filing

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 407 Abs. 1 lit. b StPO

Used to confirm that the appeal is considered withdrawn because the deadline for stating appeals was missed.

Art. 406 Abs. 1 lit. c StPO

Cited in the reasoning for ordering the written procedure, which preceded the deemed withdrawal.

Art. 406 Abs. 3 StPO

Cited in the reasoning regarding the deadline set for submitting appeal arguments.

Art. 385 Abs. 1 StPO

Cited in the reasoning regarding the deadline set for submitting appeal arguments.

Art. 398 Abs. 4 StPO

Cited in the reasoning regarding the deadline set for submitting appeal arguments.

Art. 399 Abs. 3 StPO

Cited in the reasoning to confirm that the appeal was filed in time and form.

Art. 66 al. 1 LTF

This provision would typically be cited for costs if the final decision addressed them under LTF provisions, but it is not explicitly cited in the dispositive orders (points 1-5). The costs are regulated by Cantonal/Criminal Procedure Law standards implied by the wording of points 2 and 3.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Obergericht des Kantons Zürich

II. Strafkammer

Geschäfts-Nr.: SU140046-O/U/hb

Mitwirkend: Die Oberrichter lic. iur. Spiess, Präsident, lic. iur. Burger und lic. iur.

Stiefel sowie die Gerichtsschreiberin lic. iur. Karabayir

Beschluss vom 31. Oktober 2014

in Sachen

A._____, Beschuldigter und Berufungskläger

gegen

Stadtrichteramt Winterthur, Untersuchungsbehörde und Berufungsbeklagte betreffend Übertretung des Strassenverkehrsgesetzes etc.

Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Winterthur, Einzelgericht in Strafsachen, vom 25. März 2014 (GC140001)

Erwägungen:

Am 25. März 2014 meldete der Beschuldigte gegen das Urteil des Bezirksgerichts Winterthur vom 25. März 2014 Berufung an (Urk. 20). Mit Eingabe vom 28. März 2014 reichte er fristund formgerecht (Art. 399 Abs. 3 StPO) die Berufungserklärung ein (Urk. 25).

Mit Beschluss vom 5. September 2014 (Urk. 36), welcher dem Beschuldigten am

15. September 2014 zugestellt wurde (Urk. 37/2), wurde unter Hinweis auf Art. 406 Abs. 1 lit. c StPO das schriftliche Verfahren angeordnet. Weiter wurde dem Beschuldigten unter Säumnisandrohung eine Frist von 20 Tagen angesetzt (Art. 406 Abs. 3 StPO, Art. 385 Abs. 1 StPO, Art. 398 Abs. 4 StPO), um die Berufungsanträge schriftlich zu stellen und zu begründen oder auf die bereits vorliegende Berufungserklärung zu verweisen. Der Beschuldigte liess diese Frist unbenutzt verstreichen. Damit gilt die gegen das vorinstanzliche Urteil erklärte Berufung gestützt auf Art. 407 Abs. 1 lit. b StPO als zurückgezogen. Das Verfahren ist demgemäss unter ausgangsgemässer Regelung der Kostenund Entschädigungsfolgen als erledigt abzuschreiben.

Es wird beschlossen:

1. Das Verfahren wird als durch Rückzug der Berufung erledigt abgeschrieben.

Demzufolge ist das Urteil des Bezirksgerichtes Winterthur vom 25. März 2014 (GC140001) rechtskräftig.

2. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf Fr. 400.–.

3. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden dem Beschuldigten auferlegt.

4. Schriftliche Mitteilung an

− den Beschuldigten, − das Stadtrichteramt Winterthur

sowie nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist resp. Erledigung allfälliger Rechtsmittel an − die Vorinstanz (unter Rücksendung der Akten).

5. Rechtsmittel:

Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Strafsachen erhoben werden.

Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen, begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.

Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichtsgesetzes.

Obergericht des Kantons Zürich

II. Strafkammer

Zürich, 31. Oktober 2014

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:

lic. iur. Spiess lic. iur. Karabayir