Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
SB230480 • OG ZH SB230480 KI-generiert

Appeal Inadmissibility Due to Untimely Grounds Submission and Costs Award

Geschäftsnummer SB230480
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellant timely filed an appeal against a lower court's judgment regarding threats and revocation, but subsequently failed to submit the required written statement of grounds for appeal within the statutory twenty-day period following the service of the reasoned judgment. The court therefore dismissed the appeal as inadmissible pursuant to the relevant procedural rules, reasoning that the failure to file the written appeal declaration equates to a loss for the appellant, making them liable for the costs of the appeal proceedings, including a court fee of CHF 500.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 399 Abs. 3 StPO, Art. 428 Abs. 1 StPO, Art. 403 Abs. 1 und Abs. 3 StPO, Art. 66 al. 1 LTF; Appeal Inadmissibility Due to Untimely Grounds Submission and Costs Award: The court therefore dismissed the appeal as inadmissible pursuant to the relevant procedural rules, reasoning that the failure to file the written appeal declaration equates to a loss for the appellant, making them liable for the costs of the appeal proceedings, including a court fee of CHF 500.

Schlagwörter

KI-generiert
verspätete Vorbringen gesetzliche Verfahrensfrist gesetzliche Grundlage Beschwerdelegitimation Verspätungsausschluss schriftliche Urteilsbegründung Drohung und Widerruf

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 399 Abs. 3 StPO
Oktober 2023 (Art. 399 Abs. 3 StPO).
Art. 428 Abs. 1 StPO
Cited as the basis for imposing the appeal costs on the appellant because the non-admission is equivalent to a loss.
Art. 403 Abs. 1 und Abs. 3 StPO
Cited as the primary basis for the non-admission (Nichteintreten) of the appeal due to the failure to file the reasoned appeal within the deadline.
Art. 66 al. 1 LTF
Although not explicitly cited in the dispositive, cost provisions are typically derived from procedural law, and based on the context (costs imposed in order 3), the application of procedural cost rules, often referencing Art. 66 al. 1 LTF for federal appeals, would be standard, however, since the text explicitly cites Art. 428 StPO for cost allocation in this cantonal appeal context, I will list only the explicitly cited provisions relevant to the ruling.
KI-generiert
SB160070
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Declaration and Cost Award
SB200261
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Statement of Grounds
SB150417
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Statement Filing
SB170167
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Submission of Statement of Appeal
RT170052
Appeal Inadmissibility Due to Untimely Filing and Lack of Standing

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 403 Abs. 1 und Abs. 3 StPO

Cited as the primary basis for the non-admission (Nichteintreten) of the appeal due to the failure to file the reasoned appeal within the deadline.

Art. 428 Abs. 1 StPO

Cited as the basis for imposing the appeal costs on the appellant because the non-admission is equivalent to a loss.

Art. 66 al. 1 LTF

Although not explicitly cited in the dispositive, cost provisions are typically derived from procedural law, and based on the context (costs imposed in order 3), the application of procedural cost rules, often referencing Art. 66 al. 1 LTF for federal appeals, would be standard, however, since the text explicitly cites Art. 428 StPO for cost allocation in this cantonal appeal context, I will list only the explicitly cited provisions relevant to the ruling.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Obergericht des Kantons Zürich

I. Strafkammer

Geschäfts-Nr.: SB230480-O/U/jv

Mitwirkend: die Oberrichter lic. iur. B. Gut, Präsident, lic. iur. C. Maira und Ersatzoberrichter lic. iur. R. Amsler sowie der Gerichtsschreiber MLaw L. Zanetti

Beschluss vom 11. Oktober 2023

in Sachen

A._____, Beschuldigter und Berufungskläger

amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt MLaw, LL.M. X._____ gegen

Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis, Anklägerin und Berufungsbeklagte

betreffend Drohung und Widerruf

Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichts Horgen, Einzelgericht, vom 1. Juni 2023 (GG230008)

Erwägungen:

1. Der Beschuldigte liess mit Eingabe vom 9. Juni 2023 innert gesetzlicher Frist die Berufung gegen das Urteil des Bezirksgerichts Horgen vom 1. Juni 2023 anmelden (Urk. 124). Das begründete Urteil der Vorinstanz wurde seinem Verteidiger in der Folge am 11. September 2023 zugestellt (Urk. 127/2). Die 20- tägige Frist zur Einreichung einer Berufungserklärung lief entsprechend bis zum

2. Oktober 2023 (Art. 399 Abs. 3 StPO). Innert dieser Frist ging keine Eingabe des Beschuldigten ein, weshalb in Anwendung von Art. 403 Abs. 1 und Abs. 3 StPO auf seine Berufung nicht einzutreten ist.

2. Im Rechtsmittelverfahren tragen die Parteien die Kosten nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens. Das Nichteintreten auf das Rechtsmittel des Beschuldigten kommt einem Unterliegen gleich (Art. 428 Abs. 1 StPO). Dem Beschuldigten sind somit die Kosten für das Berufungsverfahren aufzuerlegen. Die Gerichtsgebühr ist praxisgemäss auf Fr. 500.-- festzusetzen.

Es wird beschlossen:

1. Auf die Berufung des Beschuldigten vom 9. Juni 2023 wird nicht eingetreten.

2. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf Fr. 500.--.

3. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden dem Beschuldigten auferlegt.

4. Schriftliche Mitteilung an

− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Beschuldigten − die Staatsanwaltschaft Limmattal / Albis sowie nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist resp. Erledigung allfälliger Rechtsmittel an

− die Vorinstanz.

5. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Strafsachen erhoben werden.

Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen, begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der gemäss Art. 35 und 35a BGerR zuständigen strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichts (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.

Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichtsgesetzes.

Obergericht des Kantons Zürich

I. Strafkammer

Zürich, 11. Oktober 2023

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

lic. iur. B. Gut MLaw L. Zanetti