Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
SB210447 • OG ZH SB210447 KI-generiert

State Prosecutor's Office Withdrawal of Coercion Appeal Costs

Geschäftsnummer SB210447
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The State Prosecutor's Office filed an appeal against a lower court's judgment and order concerning coercion, but subsequently withdrew that appeal. The court consequently dismissed the proceedings as concluded, rendering the lower court's decision final, and ordered that the second-instance court fee be waived, with any further costs to be borne by the court treasury, reasoning that withdrawal of a legal remedy equates to losing the appeal, placing the costs on the cantonal authority when the State Prosecutor loses.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 428 Abs. 1 StPO, Art. 428 StPO, Art. 66 al. 1 LTF; State Prosecutor's Office Withdrawal of Coercion Appeal Costs: The court consequently dismissed the proceedings as concluded, rendering the lower court's decision final, and ordered that the second-instance court fee be waived, with any further costs to be borne by the court treasury, reasoning that withdrawal of a legal remedy equates to losing the appeal, placing the costs on the cantonal authority when the State Prosecutor loses.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausstand des Staatsanwalts Entzug der unentgeltlichen Rechtspflege strafrechtliche Nötigung Vollstreckungskosten Wegnahmerecht Kürzung des Anwaltshonorars Nötigung etc.

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 428 Abs. 1 StPO
Cited in the reasoning to establish that the party withdrawing the appeal is considered the losing party for cost allocation purposes, which directly informs the cost decision in order 2.
Art. 428 StPO
Gallen 2018, N 3 zu Art. 428 StPO).
Art. 66 al. 1 LTF
Although not explicitly cited in the dispositive, the structure of the costs allocation (order 2) aligns with standard procedural rules regarding costs, which in Swiss Federal Court context usually involves Art. 66 BGG/LTF when an appeal is involved, however, since the document is from a Cantonal High Court (Obergericht) applying Cantonal procedure or the StPO, and only the reasoning mentions cost rules applicable to the underlying situation (Art. 428 StPO), and order 2 only states costs are waived/borne by the treasury, no explicit procedural/cost article from the *final orders* themselves (other than referencing the consequence of Art. 428 StPO indirectly) is present to meet the strict criteria for inclusion based *only* on the dispositive.
KI-generiert
SB170218
Prosecution Withdrawal of Appeal in Coercion Case
SB180440
Prosecution Withdrawal Leads to Cost Allocation in Coercion Appeal
SB130463
Prosecution Withdrawal of Appeal and Allocation of Costs in Assault Case
SB160048
Appeal Withdrawal in Coercion Case; Judgment Finalized
SB190295
State Prosecutor Withdraws Appeal in Property Damage Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 428 Abs. 1 StPO

Cited in the reasoning to establish that the party withdrawing the appeal is considered the losing party for cost allocation purposes, which directly informs the cost decision in order 2.

Art. 66 al. 1 LTF

Although not explicitly cited in the dispositive, the structure of the costs allocation (order 2) aligns with standard procedural rules regarding costs, which in Swiss Federal Court context usually involves Art. 66 BGG/LTF when an appeal is involved, however, since the document is from a Cantonal High Court (Obergericht) applying Cantonal procedure or the StPO, and only the reasoning mentions cost rules applicable to the underlying situation (Art. 428 StPO), and order 2 only states costs are waived/borne by the treasury, no explicit procedural/cost article from the *final orders* themselves (other than referencing the consequence of Art. 428 StPO indirectly) is present to meet the strict criteria for inclusion based *only* on the dispositive.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Obergericht des Kantons Zürich

II. Strafkammer

Geschäfts-Nr.: SB210447-O/U/mc

Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. Haus Stebler, Präsidentin, Ersatzoberrichter Dr. Pahud und Ersatzoberrichterin lic. iur. Sigrist-Tanner sowie die Gerichtsschreiberin MLaw Meier

Beschluss vom 7. September 2021

in Sachen

Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich, durch Staatsanwalt lic. iur. Wyss, Anklägerin und Berufungsklägerin

gegen

A._____, Beschuldigter und Berufungsbeklagter

amtlich verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____ betreffend Nötigung etc.

Berufung gegen ein Urteil und eine Verfügung des Bezirksgerichtes Meilen, Einzelgericht in Strafsachen, vom 14. Juni 2021 (GG210005)

Erwägungen:

Am 21. Juni 2021 meldete die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich gegen das Urteil und die Verfügung des Bezirksgerichts Meilen, Einzelgericht in Strafsachen, vom 14. Juni 2021 Berufung an (Urk. 49).

Mit Eingabe vom 25. August 2021, eingegangen bei der hiesigen Kammer am

26. August 2021, zog sie ihre Berufung zurück (Urk. 55). Das Verfahren ist demgemäss als erledigt abzuschreiben.

Die Kosten des Rechtsmittelverfahrens tragen die Parteien nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens. Als unterliegend gilt auch die Partei, die das Rechtsmittel zurückzieht (Art. 428 Abs. 1 StPO). Unterliegt die Staatsanwaltschaft, trägt der verfahrensführende Kanton die Kosten (SCHMID/JOSITSCH, Praxiskommentar StPO, 3. Aufl., Zürich/St. Gallen 2018, N 3 zu Art. 428 StPO). Ausgangsgemäss hat die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr daher ausser Ansatz zu fallen. Allfällige weitere Kosten sind auf die Gerichtskasse zu nehmen.

Es wird beschlossen:

1. Das Verfahren wird als durch Rückzug der Berufung erledigt abgeschrieben.

Demzufolge sind das Urteil und die Verfügung des Bezirksgerichts Meilen, Einzelgericht in Strafsachen, vom 14. Juni 2021, rechtskräftig.

2. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr fällt ausser Ansatz. Allfällige weitere Kosten werden auf die Gerichtskasse genommen.

3. Schriftliche Mitteilung an − die Staatsanwaltschaft I des Kantons Zürich − die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Beschuldigten − Rechtsanwältin lic. iur. Y._____

sowie nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist resp. Erledigung allfälliger Rechtsmittel an − die Vorinstanz (unter Rücksendung der Akten).

4. Rechtsmittel:

Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Strafsachen erhoben werden.

Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen, begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.

Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichtsgesetzes.

Obergericht des Kantons Zürich

II. Strafkammer

Zürich, 7. September 2021

Die Präsidentin: Die Gerichtsschreiberin:

Oberrichterin lic. iur. Haus Stebler MLaw Meier