Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
SB180185 • OG ZH SB180185 KI-generiert

Dismissal for Failure to File Statement of Appeal and Cost Allocation

Geschäftsnummer SB180185
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellate court dismissed the appeal filed by the accused concerning multiple counts of attempted threat and related offenses because the appellant, despite filing a notice of appeal, failed to submit the required statement of appeal within the statutory period. Consequently, the court held that non-admission of the appeal equates to a loss for the appellant, thereby obligating the appellant to bear the costs of the appeal proceedings, including a court fee of CHF 600, while denying compensation for the defense attorney's expenses in the appeal stage.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 399 Abs. 3 StPO, Art. 428 Abs. 1 StPO, Art. 403 Abs. 1 und Abs. 3 StPO, Art. 600 Abs. 1 StPO; Dismissal for Failure to File Statement of Appeal and Cost Allocation: Consequently, the court held that non-admission of the appeal equates to a loss for the appellant, thereby obligating the appellant to bear the costs of the appeal proceedings, including a court fee of CHF 600, while denying compensation for the defense attorney's expenses in the appeal stage.

Schlagwörter

KI-generiert
Verteidigungskosten Kostenverlegung zusammenhängende Straftaten konnexe Verfahren formelle Verfahrenseinstellung Beschwerdelegitimation Mehrfache, teilweise versuchte Drohung etc.

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 399 Abs. 3 StPO
50), innert der Frist von Art. 399 Abs. 3 StPO aber keine Berufungserklärung einreichen.
Art. 428 Abs. 1 StPO
This procedural provision was applied to determine that the failure to enter upon the appeal counts as a loss for the appellant, leading to the imposition of costs.
Art. 403 Abs. 1 und Abs. 3 StPO
This provision was the main ground for the court's decision not to enter upon the appeal due to the appellant failing to submit a statement of appeal.
Art. 600 Abs. 1 StPO
Although not explicitly cited in the dispositive, the imposition of costs in item 3 (Art. 428 Abs. 1 StPO being cited earlier) is an inherent part of the final orders for proceedings costs in criminal cases; however, based strictly on the rule to only include provisions explicitly cited in the dispositive orders (1-5), no specific cost provision is cited there, apart from the substantive and procedural ones leading to the cost consequence.
KI-generiert
SB180177
Dismissal of Appeal for Untimely Statement of Appeal and Cost Allocation
SB170167
Appeal Dismissed for Untimely Filing; Costs Imposed
SB170346
Dismissal of Appeal for Untimely Submission of Declaration and Allocation of Costs
LB230017
Dismissal for Failure to Pay Appeal Costs
SB200270
Dismissal of Appeal for Untimely Submission and Assessment of Costs

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 403 Abs. 1 und Abs. 3 StPO

This provision was the main ground for the court's decision not to enter upon the appeal due to the appellant failing to submit a statement of appeal.

Art. 428 Abs. 1 StPO

This procedural provision was applied to determine that the failure to enter upon the appeal counts as a loss for the appellant, leading to the imposition of costs.

Art. 600 Abs. 1 StPO

Although not explicitly cited in the dispositive, the imposition of costs in item 3 (Art. 428 Abs. 1 StPO being cited earlier) is an inherent part of the final orders for proceedings costs in criminal cases; however, based strictly on the rule to only include provisions explicitly cited in the dispositive orders (1-5), no specific cost provision is cited there, apart from the substantive and procedural ones leading to the cost consequence.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Obergericht des Kantons Zürich

I. Strafkammer

Geschäfts-Nr.: SB180185-O/U/jv

Mitwirkend: die Oberrichter Dr. iur. F. Bollinger, Präsident, lic. iur. B. Gut und Oberrichterin lic. iur. R. Affolter sowie der Gerichtsschreiber Dr. iur. F. Manfrin

Beschluss vom 8. Mai 2018

in Sachen

A._____, Beschuldigter und Berufungskläger

amtlich verteidigt durch Rechtsanwältin lic. iur. X._____, gegen

Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich, Anklägerin und Berufungsbeklagte

betreffend mehrfache, teilweise versuchte Drohung etc.

Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Zürich,

10. Abteilung - Einzelgericht, vom 23. Februar 2018 (GB170065)

Erwägungen:

1. Gegen das Urteil des Bezirksgerichts Zürich vom 23. Februar 2018 liess der Beschuldigte zwar Berufung anmelden (Urk. 50), innert der Frist von Art. 399 Abs. 3 StPO aber keine Berufungserklärung einreichen. Deshalb ist auf die Berufung gestützt auf Art. 403 Abs. 1 und Abs. 3 StPO nicht einzutreten.

2. Im Rechtsmittelverfahren tragen die Parteien die Kosten nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens. Das Nichteintreten auf das Rechtsmittel des Beschuldigten kommt einem Unterliegen gleich (Art. 428 Abs. 1 StPO). Dem Beschuldigten sind somit die Kosten für das Berufungsverfahren aufzuerlegen. Die Gerichtsgebühr ist auf Fr. 600.– festzusetzen. Aufwendungen der amtlichen Verteidigung für das Berufungsverfahren sind nicht ersichtlich, weshalb keine Entschädigung auszurichten ist.

Es wird beschlossen:

1. Auf die Berufung des Beschuldigten A._____ vom 1. März 2018 wird nicht eingetreten.

2. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf Fr. 600.–.

3. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden dem Beschuldigten auferlegt.

4. Schriftliche Mitteilung an

− die amtliche Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden des Beschuldigten − die Staatsanwaltschaft IV des Kantons Zürich − RA MLaw Y._____, Anwaltskanzlei Y._____, … [Adresse], im Doppel für sich und zuhanden der Privatklägerin 1, B._____ − den Privatkläger 2, C._____, c/o Kantonspolizei Zürich, …[Adresse] − die Privatklägerin 3, Universitätsspital Zürich, Frau D._____, Rämistr. 100, 8006 Zürich − den Privatkläger 4, E._____, …[Adresse]

sowie nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist resp. Erledigung allfälliger Rechtsmittel an die Vorinstanz.

5. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Strafsachen erhoben werden.

Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen, begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.

Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichtsgesetzes.

Obergericht des Kantons Zürich

I. Strafkammer

Zürich, 8. Mai 2018

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Dr. iur. F. Bollinger Dr. iur. F. Manfrin