Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
SB170434 • OG ZH SB170434 KI-generiert

Appeal Dismissed for Failure to Timely File Declaration

Geschäftsnummer SB170434
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellant, against a prior judgment regarding the negligent employment of foreign nationals without authorization, filed a notice of appeal but failed to submit the formal declaration of appeal to the appellate court within the statutory time limit. Consequently, the court determined that the non-submission of the declaration was a prerequisite for acceptance, leading to the decision not to enter into the merits of the appeal under the relevant procedural articles, resulting in the appeal being dismissed and the costs of the appellate proceedings being imposed upon the appellant for failing to meet procedural requirements.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 399 Abs. 3 StPO, Art. 403 Abs. 2 StPO, Art. 428 Abs. 1 StPO, Art. 403 Abs. 1 und Abs. 3 StPO, Art. 66 al. 1 LTF; Appeal Dismissed for Failure to Timely File Declaration: Consequently, the court determined that the non-submission of the declaration was a prerequisite for acceptance, leading to the decision not to enter into the merits of the appeal under the relevant procedural articles, resulting in the appeal being dismissed and the costs of the appellate proceedings being imposed upon the appellant for failing to meet procedural requirements.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahrenskosten verspätete Einreichung verspätete Kündigung Verspätungsausschluss Versäumung der gesetzlichen Frist ausländischer Entscheid fahrlässige Beschäftigung von Ausländerinnen und Ausländer ohne Bewilligung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 399 Abs. 3 StPO
Innert der Frist von Art. 399 Abs. 3 StPO wurde aber keine Berufungserklärung beim hiesigen Gericht eingereicht.
Art. 403 Abs. 2 StPO
Da die Einreichung einer Berufungserklärung praxisgemäss eine Gültigkeitsvoraussetzung darstellt und bei deren Nichteinreichung auf die Einholung von Stellungnahmen im Sinne von Art. 403 Abs. 2 StPO verzichtet werden kann (ZR 110/2011 Nr.
Art. 428 Abs. 1 StPO
Used to determine that the procedural failure (non-entry into appeal) equates to losing the appeal, justifying the imposition of costs.
Art. 403 Abs. 1 und Abs. 3 StPO
The court did not enter the appeal based on this provision because the required appeal declaration was not filed.
Art. 66 al. 1 LTF
Although Art. 66 al. 1 LTF is not explicitly mentioned in the dispositive, the imposition of costs mentioned in order 3 is procedural and governed by cantonal/federal rules; however, since the reasoning does not cite a specific cost article for the cantonal decision (only Art. 428 StPO), and no further articles are cited in the dispositive, we rely strictly on what is present. No costs article (like Art. 66 LTF) is explicitly cited in orders 1-4. Therefore, only the StPO articles cited in the dispositive are listed.
KI-generiert
SB150179
Appeal Dismissed for Failure to File Timely Written Declaration
SB170182
Failure to File Timely Written Declaration of Appeal Resulted in Dismissal
SB160135
Failure to File Timely Written Appeal Declaration
SB170217
Appeal Dismissed for Untimely Formal Declaration; Appellant Liable for Costs
SA150001
Appeal Dismissed for Lack of Timely Declaration

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 403 Abs. 1 und Abs. 3 StPO

The court did not enter the appeal based on this provision because the required appeal declaration was not filed.

Art. 428 Abs. 1 StPO

Used to determine that the procedural failure (non-entry into appeal) equates to losing the appeal, justifying the imposition of costs.

Art. 66 al. 1 LTF

Although Art. 66 al. 1 LTF is not explicitly mentioned in the dispositive, the imposition of costs mentioned in order 3 is procedural and governed by cantonal/federal rules; however, since the reasoning does not cite a specific cost article for the cantonal decision (only Art. 428 StPO), and no further articles are cited in the dispositive, we rely strictly on what is present. No costs article (like Art. 66 LTF) is explicitly cited in orders 1-4. Therefore, only the StPO articles cited in the dispositive are listed.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Obergericht des Kantons Zürich

I. Strafkammer

Geschäfts-Nr.: SB170434-O/U/cwo

Mitwirkend: die Oberrichter Dr. iur. F. Bollinger, Präsident, lic. iur. B. Gut und Oberrichterin lic. iur. R. Affolter sowie die Gerichtsschreiberin lic. iur.

S. Leuthold

Beschluss vom 14. November 2017

in Sachen

A._____, Beschuldigte und Berufungsklägerin verteidigt durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____ gegen

Staatsanwaltschaft See/Oberland, Anklägerin und Berufungsbeklagte

betreffend fahrlässige Beschäftigung von Ausländerinnen und Ausländer ohne Bewilligung

Berufung gegen ein Urteil des Bezirksgerichtes Uster, Einzelgericht, vom 13. Juni 2017 (GG170001)

Erwägungen:

1. Gegen das Urteil des Bezirksgerichts Uster, Einzelgericht in Strafsachen, vom 13. Juni 2017 (Urk. 38) meldete die Verteidigung der Beschuldigten mit Eingabe vom 15. Juni 2017 (Urk. 40) Berufung an. Das begründete Urteil (Urk. 42) wurde der Verteidigung der Beschuldigten am 17. Oktober 2017 zugestellt (Urk. 43 S. 2). Innert der Frist von Art. 399 Abs. 3 StPO wurde aber keine Berufungserklärung beim hiesigen Gericht eingereicht. Da die Einreichung einer Berufungserklärung praxisgemäss eine Gültigkeitsvoraussetzung darstellt und bei deren Nichteinreichung auf die Einholung von Stellungnahmen im Sinne von Art. 403 Abs. 2 StPO verzichtet werden kann (ZR 110/2011 Nr. 69), ist auf die Berufung gestützt auf Art. 403 Abs. 1 und Abs. 3 StPO nicht einzutreten.

2. Im Rechtsmittelverfahren tragen die Parteien die Kosten nach Massgabe ihres Obsiegens oder Unterliegens. Das Nichteintreten auf das Rechtsmittel der Beschuldigten kommt einem Unterliegen gleich (Art. 428 Abs. 1 StPO), weshalb die Kosten des Berufungsverfahrens der Beschuldigten aufzuerlegen sind. Die Gerichtsgebühr ist auf Fr. 600.– festzusetzen.

Es wird beschlossen:

1. Auf die Berufung der Beschuldigten vom 15. Juni 2017 wird nicht eingetreten.

2. Die zweitinstanzliche Gerichtsgebühr wird festgesetzt auf Fr. 600.–.

3. Die Kosten des Berufungsverfahrens werden der Beschuldigten auferlegt.

4. Schriftliche Mitteilung an

− die Verteidigung im Doppel für sich und zuhanden der Beschuldigten − die Staatsanwaltschaft See/Oberland

sowie nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist resp. Erledigung allfälliger Rechtsmittel an die Vorinstanz (unter Beilage der Akten).

5. Gegen diesen Entscheid kann bundesrechtliche Beschwerde in Strafsachen erhoben werden.

Die Beschwerde ist innert 30 Tagen, von der Zustellung der vollständigen, begründeten Ausfertigung an gerechnet, bei der Strafrechtlichen Abteilung des Bundesgerichtes (1000 Lausanne 14) in der in Art. 42 des Bundesgerichtsgesetzes vorgeschriebenen Weise schriftlich einzureichen.

Die Beschwerdelegitimation und die weiteren Beschwerdevoraussetzungen richten sich nach den massgeblichen Bestimmungen des Bundesgerichtsgesetzes.

Obergericht des Kantons Zürich

I. Strafkammer

Zürich, 14. November 2017

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:

Dr. iur. F. Bollinger lic. iur. S. Leuthold