Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
RX230003 • OG ZH RX230003 KI-generiert

Protective Submission Accepted, Costs Imposed

Geschäftsnummer RX230003
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The court accepted a protective submission, which is a filing made in anticipation of an appeal. The submission was made by one party in response to a prior court decision that allowed the other party to relocate their child. The court ruled that the protective submission would be considered until a specified date, regardless of court holidays, and imposed costs on the party who filed the submission.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 270 ZPO, Art. 90 BGG, § 8 Abs. 2 GebV OG, Art. 72 ff. BGG, Art. 113 ff. BGG, Art. 42 BGG; Protective Submission Accepted, Costs Imposed: The submission was made by one party in response to a prior court decision that allowed the other party to relocate their child. The court ruled that the protective submission would be considered until a specified date, regardless of court holidays, and imposed costs on the party who filed the submission.

Schlagwörter

KI-generiert
Einreichungsdatum Verletzung von Schutznormen Schutzgesuch Überweisung einer Eingabe Kindesschutzverfahren Arrestverfahren Schutzschrift

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 270 ZPO
The court accepted the applicant's submission as a protective brief (Schutzschrift) according to this article.
Art. 90 BGG
The court identified the decision as a final decision within the meaning of this article.
§ 8 Abs. 2 GebV OG
The court determined the court costs based on this provision.
Art. 72 ff. BGG
Cited as the relevant provisions for an appeal against this decision to the Federal Court regarding civil matters.
Art. 113 ff. BGG
Cited as the relevant provisions for a subsidiary constitutional appeal against this decision to the Federal Court.
Art. 42 BGG
Cited as the relevant provision regarding the admissibility and form of an appeal to the Federal Court.
Art. 44 ff. BGG
Cited for the running of time limits for an appeal to the Federal Court.
KI-generiert
EW200024
Protective Filing Acceptance and Cost Allocation
RX210003
Protective Letter for Party Costs Accepted, Costs Awarded Against Submitting Party
RX240001
Protective Filing Costs Awarded to Party
PF240033
Appeal Against Protective Submission Fee
RX210002
Security of Party Compensation Request and Court Costs Imposition

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 270 ZPO

The court accepted the applicant's submission as a protective brief (Schutzschrift) according to this article.

§ 8 Abs. 2 GebV OG

The court determined the court costs based on this provision.

Art. 72 ff. BGG

Cited as the relevant provisions for an appeal against this decision to the Federal Court regarding civil matters.

Art. 113 ff. BGG

Cited as the relevant provisions for a subsidiary constitutional appeal against this decision to the Federal Court.

Art. 42 BGG

Cited as the relevant provision regarding the admissibility and form of an appeal to the Federal Court.

Art. 90 BGG

The court identified the decision as a final decision within the meaning of this article.

Art. 44 ff. BGG

Cited for the running of time limits for an appeal to the Federal Court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Obergericht des Kantons Zürich

I. Zivilkammer

Geschäfts-Nr.: RX230003-O/U

Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. A. Huizinga, Vorsitzender, Oberrichter lic. iur. lic. iur. M. Spahn und Oberrichter Dr. iur. M. Kriech sowie Gerichtsschreiber lic. iur. F. Rieke

Beschluss vom 22. August 2023

in Sachen

A._____, Gesuchstellerin

vertreten durch Rechtsanwalt MLaw X._____ gegen

B._____, Gesuchsgegner

vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. Y._____ betreffend Schutzschrift

Nach Einsicht in das (unbegründete) Teilurteil des Bezirksgerichts Horgen vom

14. Juli 2023 betreffend Eheschutz, mit welchem im Wesentlichen die Gesuchstellerin berechtigt wurde, den Aufenthaltsort des Sohnes (geboren im Jahr 2016) nach C._____ zu verlegen (Urk. 2),

nach Einsicht in die als Schutzschrift bezeichnete Eingabe der Gesuchstellerin vom 18. August 2023, mit welcher sie im Wesentlichen für den Fall einer Berufung des Gesuchsgegners gegen die begründete Ausfertigung des vorgenannten Teilurteils sinngemäss darum ersucht, ein allfälliges Gesuch um superprovisorischen Aufschub der Vollstreckung oder allfällige andere gegen die Vollstreckung dieses Teil-urteils gerichtete Gesuche um Erlass superprovisorischer Massnahmen abzuweisen (Urk. 1),

weshalb diese Eingabe als Schutzschrift im Sinne von Art. 270 ZPO entgegenzunehmen ist,

da für den vorliegenden Entscheid die Gerichtskosten in Anwendung von § 8 Abs. 2 GebV OG auf Fr. 1'000.-- festzusetzen sind, da der vorliegende Entscheid durch die Gesuchstellerin verursacht wurde, weshalb ihr die entsprechenden Kosten aufzuerlegen sind,

wird beschlossen:

1. Die Eingabe der Gesuchstellerin vom 18. August 2023 wird als Schutzschrift entgegengenommen und findet – unabhängig von Gerichtsferien – Beachtung bis längstens am 21. Februar 2024.

2. Die Entscheidgebühr wird auf Fr. 1'000.-- festgesetzt.

3. Die Gerichtskosten werden der Gesuchstellerin auferlegt.

4. Schriftliche Mitteilung an die Gesuchstellerin gegen Empfangsschein.

5. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert

30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG. Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit. Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung. Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.

Zürich, 22. August 2023

Obergericht des Kantons Zürich

I. Zivilkammer

Der Gerichtsschreiber:

lic. iur. F. Rieke

versandt am: lm