Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
RT120013 • OG ZH RT120013 KI-generiert

Conservatory Execution Timeliness Appeal Dismissal

Geschäftsnummer RT120013
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellant filed a complaint against a lower court's decision that granted definitive conservatory execution for outstanding tax debts amounting to over 37,000 Swiss Francs, plus interest and costs. The court dismissed the appeal as untimely because the deadline, which began running upon the documented delivery of the lower court's judgment, had already expired when the appeal was filed. Consequently, the court did not address the merits of the tax debt matter, imposed court costs on the appellant, and awarded no party compensation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 48 i.V.m, Art. 61 Abs. 1 GebV, Art. 106 Abs. 1 ZPO, Art. 95 Abs. 3 ZPO, Art. 90 BGG, Art. 48 i.V.m. Art. 61 Abs. 1 GebV SchKG; Conservatory Execution Timeliness Appeal Dismissal: The court dismissed the appeal as untimely because the deadline, which began running upon the documented delivery of the lower court's judgment, had already expired when the appeal was filed. Consequently, the court did not address the merits of the tax debt matter, imposed court costs on the appellant, and awarded no party compensation.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahrensabschreibung Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs ungerechtfertigte Entlassung Steuerschulden Rechtsverzögerung Beschwerdelegitimation Rechtsöffnung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 48 i.V.m
a) Die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens sind in Anwendung von Art. 48 i.V.m.
Art. 61 Abs. 1 GebV
Art. 61 Abs. 1 GebV SchKG auf Fr.
Art. 106 Abs. 1 ZPO
This article was cited in the reasoning section (2.a) regarding the imposition of court costs, which is consistent with the explicit order in point 3 to impose the court costs on the defendant.
Art. 95 Abs. 3 ZPO
This article was cited in the reasoning section (2.b) regarding the decision not to award party compensation, which aligns with the order in point 4.
Art. 90 BGG
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Art. 48 i.V.m. Art. 61 Abs. 1 GebV SchKG
These provisions were cited in the reasoning section (2.a) for determining the amount of the appeal fee, which is formalized in the order in point 2.
KI-generiert
RT220171
Late Appeal Dismissed Without Costs
RV120013
Appeal Dismissal for Non-Payment of Court Costs
RT180031
Appeal Regarding Denial of Moratorium for Fine Payment Dismissed
RT250101
Appellant's Untimely Appeal Against Procedural Order Dismissed
RT230179
Appeal Dismissed: Late Assertion of Set-Off in Legal Execution Proceedings

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 106 Abs. 1 ZPO

This article was cited in the reasoning section (2.a) regarding the imposition of court costs, which is consistent with the explicit order in point 3 to impose the court costs on the defendant.

Art. 95 Abs. 3 ZPO

This article was cited in the reasoning section (2.b) regarding the decision not to award party compensation, which aligns with the order in point 4.

Art. 48 i.V.m. Art. 61 Abs. 1 GebV SchKG

These provisions were cited in the reasoning section (2.a) for determining the amount of the appeal fee, which is formalized in the order in point 2.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Obergericht des Kantons Zürich

I. Zivilkammer

Geschäfts-Nr.: RT120013-O/U02.doc

Mitwirkend: die Oberrichter Dr. G. Pfister, Vorsitzender, und Dr. H.A. Müller und Ersatzoberrichter Dr. S. Mazan sowie Gerichtsschreiberin lic. iur. Ch. Bas-Baumann

Beschluss vom 27. Februar 2012

in Sachen

A._____ AG, Beklagte und Beschwerdeführerin

vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____ gegen

Kanton und Stadt Zürich, Kläger und Beschwerdegegner

vertreten durch Steueramt der Stadt Zürich betreffend Rechtsöffnung

Beschwerde gegen ein Urteil des Einzelgerichts Audienz am Bezirksgericht Zürich vom 10. Januar 2012 (EB111838)

Erwägungen:

1. Mit Urteil vom 10. Januar 2012 erteilte die Vorinstanz den Klägern in der Betreibung Nr. … des Betreibungsamts B._____ (Zahlungsbefehl vom 27. September 2011) für ausstehende Steuerschulden definitive Rechtsöffnung für Fr. 37'154.– nebst 4,5 % Zins seit 27. September 2011, für Fr. 1'257.05 und für 357.60; sowie für Kosten und Entschädigung gemäss jenes Entscheides (Urk. 12). Das Urteil wurde der Beklagten entgegen der Darstellung in der Beschwerdeschrift (Urk. 11 S. 3) bereits am 17. Januar 2012 zugestellt (Urk. 10c), womit die Beschwerdefrist am 27. Januar 2012 ablief. Die dagegen am 1. Februar 2012 (Poststempel 30. Januar 2012) erhobene Beschwerde ist demzufolge verspätet und auf diese ist nicht einzutreten.

2. a) Die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens sind in Anwendung von Art. 48 i.V.m. Art. 61 Abs. 1 GebV SchKG auf Fr. 500.– festzulegen und ausgangsgemäss der Beklagten aufzuerlegen (Art. 106 Abs. 1 ZPO).

b) Den Klägern ist mangels relevanter Umtriebe im Beschwerdeverfahren keine Parteientschädigung zuzusprechen (vgl. Art. 95 Abs. 3 ZPO).

Es wird beschlossen:

1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 500.– festgesetzt.

3. Die Gerichtskosten des Beschwerdeverfahrens werden der Beklagten auferlegt.

4. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.

5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien, an die Kläger unter Beilage eines Doppels von Urk. 11, je gegen Empfangsschein sowie an das Bezirksgericht Zürich, Einzelgericht Audienz.

Die erstinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist an die Vorinstanz zurück.

6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert

30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.

Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt Fr. 37'154.–.

Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.

Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.

Zürich, 27. Februar 2012

Obergericht des Kantons Zürich

I. Zivilkammer

Die Gerichtsschreiberin:

Ch. Bas-Baumann

versandt am: js