Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
RE240006 • OG ZH RE240006 KI-generiert

Withdrawn Free Legal Aid Appeal Costs Imposed

Geschäftsnummer RE240006
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellate court dismissed the appeal concerning the request for free legal aid because the appellant withdrew the appeal via a prior agreement, necessitating the closure of the proceedings. The court reasoned that the principle of cost-free proceedings for applications regarding free legal aid does not extend to the appeal stage, thus imposing the appeal proceedings cost of CHF 100 on the appellant, as they were the losing party regarding the procedure's conclusion, while denying any party compensation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 241 Abs. 3 ZPO, Art. 119 Abs. 6 ZPO, Art. 95 Abs. 3 ZPO, Art. 92 BGG, Art. 106 Abs. 1, Art. 66 al. 1 LTF; Withdrawn Free Legal Aid Appeal Costs Imposed: The court reasoned that the principle of cost-free proceedings for applications regarding free legal aid does not extend to the appeal stage, thus imposing the appeal proceedings cost of CHF 100 on the appellant, as they were the losing party regarding the procedure's conclusion, while denying any party compensation.

Schlagwörter

KI-generiert
Kosten der unentgeltlichen Rechtspflege kostenloses Verfahren Rückzug des Rechtsbegehrens Parteientschädigung Umzugskosten Verlust des Versorgerschadens Unentgeltliche Rechtspflege

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 241 Abs. 3 ZPO
Cited in the reasoning as the basis for striking off the proceedings due to the withdrawal of the appeal (though not explicitly in the dispositive, it is implicitly covered by order 1: "Das Beschwerdeverfahren wird abgeschrieben.").
Art. 119 Abs. 6 ZPO
Der Grundsatz der Kostenfreiheit im Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege (Art. 119 Abs. 6 ZPO) gilt nicht für das Beschwerdeverfahren (BGE 137 III 470).
Art. 95 Abs. 3 ZPO
Cited in the reasoning as the basis for not awarding costs (Order 4).
Art. 92 BGG
Dies ist ein Zwischenentscheid im Sinne von Art. 92 BGG.
Art. 106 Abs. 1
Used to justify imposing the court costs on the appellant (Order 3).
Art. 66 al. 1 LTF
Not cited in the dispositive.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BGE 137 III 470
Cantonal Court Decision on Pro Bono Legal Aid Upheld in Appeal Proceedings
4A_479/2018
Contractor v. Client: Stadium Construction Costs and Ancillary Appeal Fees
KI-generiert
PC150049
Withdrawal of Legal Aid Appeal, Costs Awarded
RE120007
Appeal of Denial of Free Legal Aid Dismissed Upon Withdrawal
PP230048
Withdrawal of Appeal Regarding Denial of Free Legal Aid

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 241 Abs. 3 ZPO

Cited in the reasoning as the basis for striking off the proceedings due to the withdrawal of the appeal (though not explicitly in the dispositive, it is implicitly covered by order 1: "Das Beschwerdeverfahren wird abgeschrieben.").

Art. 106 Abs. 1

Used to justify imposing the court costs on the appellant (Order 3).

Art. 95 Abs. 3 ZPO

Cited in the reasoning as the basis for not awarding costs (Order 4).

Art. 66 al. 1 LTF

Not cited in the dispositive.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Obergericht des Kantons Zürich

I. Zivilkammer

Geschäfts-Nr.: RE240006-O/U

Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. A. Huizinga, Vorsitzender, Oberrichterin lic. iur. B. Schärer und Oberrichterin lic. iur. N. Jeker sowie Gerichtsschreiberin MLaw D. Frangi

Beschluss vom 31. Oktober 2024

in Sachen

A._____, Gesuchstellerin und Beschwerdeführerin

vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. X._____, gegen

Kanton Zürich, Beschwerdegegner

vertreten durch Bezirksgericht Bülach, II. Abteilung, betreffend unentgeltliche Rechtspflege

Beschwerde gegen eine Verfügung des Einzelgerichts im summarischen Verfahren am Bezirksgericht Bülach, II. Abteilung, vom 19. August 2024 (EE240085-C)

Erwägungen:

1. Die Gesuchstellerin (Beschwerdeführerin) machte mit Eingabe vom 2. September 2024 das vorliegende Beschwerdeverfahren anhängig (Urk. 1). Mit vor Vorinstanz geschlossener Vereinbarung vom 24. Oktober 2024 zog sie die Beschwerde zurück (Urk. 8/21 Ziffer 6; Urk. 8/22 Dispositiv-Ziffer 1 Ziffer 6; vgl. auch Urk. 7). Das Verfahren ist entsprechend abzuschreiben (Art. 241 Abs. 3 ZPO).

2. Der Grundsatz der Kostenfreiheit im Verfahren um unentgeltliche Rechtspflege (Art. 119 Abs. 6 ZPO) gilt nicht für das Beschwerdeverfahren (BGE 137 III 470). Entsprechend sind für das vorliegende Beschwerdeverfahren Gerichtskosten von Fr. 100.– zu erheben (§ 9 Abs. 1 und § 12 GebV OG). Sie sind ausgangsgemäss der Gesuchstellerin aufzuerlegen (Art. 106 Abs. 1; BGer 4A_479/2018 vom

26. Februar 2019 E. 3.2.2). Für das Beschwerdeverfahren sind keine Parteientschädigungen zuzusprechen (Art. 106 Abs. 1, Art. 95 Abs. 3 ZPO).

Es wird beschlossen:

1. Das Beschwerdeverfahren wird abgeschrieben.

2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 100.– festgesetzt.

3. Die Gerichtskosten des Rechtsmittelverfahrens werden der Gesuchstellerin auferlegt.

4. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.

5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien im Beschwerdeverfahren, an den Beschwerdegegner unter Beilage der Doppel bzw. Kopien von Urk. 1, 3 und 4/2-4, sowie an den Gesuchsgegner im Hauptverfahren, je gegen Empfangsschein.

Die erstinstanzlichen Akten befinden sich bei der Vorinstanz.

6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert

30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Be-

schwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

Dies ist ein Zwischenentscheid im Sinne von Art. 92 BGG.

Es handelt sich in der Hauptsache um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit.

Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.

Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.

Die Anfechtung einer Parteierklärung (Vergleich, Anerkennung oder Rückzug des Begehrens) hat nicht mit Beschwerde an das Bundesgericht, sondern mit Revision beim Obergericht zu erfolgen (Art. 328 ff. ZPO).

Zürich, 31. Oktober 2024

Obergericht des Kantons Zürich

I. Zivilkammer

Die Gerichtsschreiberin:

MLaw D. Frangi

versandt am: lm