Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
RA150012 • OG ZH RA150012 KI-generiert

Employment Dispute: Plaintiff Withdrawal Leads to Dismissal, No Costs Awarded

Geschäftsnummer RA150012
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The plaintiff withdrew their appeal, leading to the resumption and dismissal of the proceedings. The court ruled that no costs or party compensation would be awarded, as the dispute originated from employment law and was considered a non-pecuniary matter, making it free to pursue in accordance with federal court rulings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 241 Abs. 3 ZPO, Art. 90 BGG, Art. 72 ff. BGG, Art. 113 ff. BGG, Art. 42 BGG, Art. 44 ff. BGG; Employment Dispute: Plaintiff Withdrawal Leads to Dismissal, No Costs Awarded: The court ruled that no costs or party compensation would be awarded, as the dispute originated from employment law and was considered a non-pecuniary matter, making it free to pursue in accordance with federal court rulings.

Schlagwörter

KI-generiert
Zivilrechtsstreitigkeit Rücktritt vom Vertrag formelle Verfahrenseinstellung Leitverfahren Verletzung arbeitsvertraglicher Pflichten Umzugskosten Arbeitsrechtliche Forderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 241 Abs. 3 ZPO
Cited for the procedure to resume and discontinue the case following a withdrawal.
Art. 90 BGG
Cited to establish that the decision is a final decision for the purposes of appeal to the Federal Tribunal.
Art. 72 ff. BGG
Cited to define the admissibility and form of an appeal in civil matters to the Federal Tribunal.
Art. 113 ff. BGG
Cited to define the admissibility and form of a subsidiary constitutional appeal to the Federal Tribunal.
Art. 42 BGG
Cited in conjunction with other articles to define the admissibility and form of an appeal to the Federal Tribunal.
Art. 44 ff. BGG
Cited to govern the running of time limits for appeals to the Federal Tribunal.
Art. 328 ff. ZPO
Cited to indicate that challenges to party declarations (settlement, admission, or withdrawal of claims) are to be made through revision to the Obergericht, not by appeal to the Federal Tribunal.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
4A_332/2015
Employee Injunction Against Bank Document Transmission and Procedural Error Costs
KI-generiert
LA150048
Appeal Withdrawal and Cost Determination in Labor Dispute
RT210059
Dismissal of Appeal Upon Withdrawal, Costs Awarded to Defendant
LA150020
Employment Appeal Dismissal Without Costs
RA240003
Withdrawal of Employment Appeal Leading to Dismissal
LA200006
Withdrawal of Employment Appeal; No Costs Awarded

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 241 Abs. 3 ZPO

Cited for the procedure to resume and discontinue the case following a withdrawal.

Art. 90 BGG

Cited to establish that the decision is a final decision for the purposes of appeal to the Federal Tribunal.

Art. 72 ff. BGG

Cited to define the admissibility and form of an appeal in civil matters to the Federal Tribunal.

Art. 113 ff. BGG

Cited to define the admissibility and form of a subsidiary constitutional appeal to the Federal Tribunal.

Art. 42 BGG

Cited in conjunction with other articles to define the admissibility and form of an appeal to the Federal Tribunal.

Art. 44 ff. BGG

Cited to govern the running of time limits for appeals to the Federal Tribunal.

Art. 328 ff. ZPO

Cited to indicate that challenges to party declarations (settlement, admission, or withdrawal of claims) are to be made through revision to the Obergericht, not by appeal to the Federal Tribunal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Obergericht des Kantons Zürich

I. Zivilkammer

Geschäfts-Nr.: RA150012-O/U

Mitwirkend: Oberrichterin Dr. L. Hunziker Schnider, Vorsitzende, Oberrichter Dr.

H.A. Müller und Oberrichterin Dr. D. Scherrer sowie Gerichtsschreiberin lic. iur. K. Montani Schmidt

Beschluss vom 1. April 2016

in Sachen

A._____, Kläger und Beschwerdeführer

vertreten durch Rechtsanwalt X._____

gegen

B._____ AG, Beklagte und Beschwerdegegnerin

vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Y._____ betreffend arbeitsrechtliche Forderung

Beschwerde gegen eine Verfügung des Einzelgerichts am Arbeitsgericht Zürich, 1. Abteilung, vom 13. März 2015 (AH150013-L)

Erwägungen:

Mit Verfügung vom 6. Juli 2015 wurde das vorliegende Verfahren sistiert bis zum Entscheid des Bundesgerichts über die Beschwerde betreffend das Urteil der angerufenen Kammer vom 19. Mai 2015 im Verfahren LA150007-O (Urk. 20). Mit Schreiben vom 24. März 2016, beim Obergericht eingegangen am 29. März 2016, zog der Beschwerdeführer die Beschwerde zurück (Urk. 23). Das Verfahren ist entsprechend wieder aufzunehmen und abzuschreiben (Art. 241 Abs. 3 ZPO).

Mit dem Rückzug wird auch die erstinstanzliche Regelung der Kostenund Entschädigungsfolge rechtskräftig. Mit Blick auf das Urteil des Bundesgerichts vom 10. Februar 2016 handelt es sich vorliegend ebenso um eine nichtvermögensrechtliche Streitigkeit arbeitsrechtlichen Ursprungs, welche kostenlos zu führen ist (BGer 4A_332/2015 E. 6.4.5). Entsprechend sind für das Beschwerdeverfahren keine Kosten zu erheben. Mangels erheblicher Umtriebe ist der Beschwerdegegnerin für das Rechtsmittelverfahren keine Parteientschädigung zuzusprechen.

Es wird beschlossen:

1. Das Verfahren wird wieder aufgenommen.

2. Das Verfahren wird abgeschrieben.

3. Das Verfahren ist kostenlos.

4. Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen.

5. Schriftliche Mitteilung an die Parteien sowie an die Vorinstanz, an die Beschwerdegegnerin unter Beilage eines Doppels von Urk. 23, je gegen Empfangsschein.

Die erstinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist an die Vorinstanz zurück.

6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert

30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.

Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit arbeitsrechtlichen Ursprungs.

Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.

Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.

Die Anfechtung einer Parteierklärung (Vergleich, Anerkennung oder Rückzug des Begehrens) hat nicht mit Beschwerde an das Bundesgericht, sondern mit Revision beim Obergericht zu erfolgen (Art. 328 ff. ZPO).

Zürich, 1. April 2016

Obergericht des Kantons Zürich

I. Zivilkammer Die Gerichtsschreiberin:

lic. iur. K. Montani Schmidt

versandt am: JC