Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
PZ250019 • OG ZH PZ250019 KI-generiert

Jurisdictional Error and Language Requirement in Divorce Appeal

Geschäftsnummer PZ250019
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A litigant filed a divorce petition in English with the cantonal higher court, which, as an appellate instance, determined it lacked first-instance jurisdiction for divorce cases, noting that the district court is competent both factually and locally. Consequently, the court refused to rule on the petition, ordering its forwarding to the competent district court and advising the litigant that future submissions to cantonal courts must be exclusively in German; no court costs or party compensation were awarded for the higher court proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 114 ZGB, Art. 23 Abs. 1 ZPO, Art. 198 lit. c ZPO, Art. 63 Abs. 1 ZPO, Art. 143 Abs. 1bis ZPO, Art. 129 Abs. 1 ZPO; Jurisdictional Error and Language Requirement in Divorce Appeal: Consequently, the court refused to rule on the petition, ordering its forwarding to the competent district court and advising the litigant that future submissions to cantonal courts must be exclusively in German; no court costs or party compensation were awarded for the higher court proceedings.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahrenssprache Scheidungsverfahren Prozessvoraussetzung sachliche Unzuständigkeit Fremdes Recht Familienname Korrespondenzgeschäft

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 114 ZGB
März 2025 (gleichentags beim Obergericht des Kantons Zürich eingegangen) beantragte die Klägerin hierorts in englischer Sprache die Scheidung gemäss Art. 114 ZGB.
Art. 23 Abs. 1 ZPO
Da sowohl die Klägerin wie auch ihr Ehemann B._____ im Bezirk Meilen wohnhaft sind, ist für die Scheidungsklage örtlich zwingend das Bezirksgericht Meilen zuständig (Art. 23 Abs. 1 ZPO i.V.m.
Art. 198 lit. c ZPO
Art. 63 Abs. 1 ZPO
In Anwendung von Art. 63 Abs. 1 ZPO i.V.m.
Art. 143 Abs. 1bis ZPO
Art. 143 Abs. 1bis ZPO ist die Scheidungsklage der Klägerin vom 21.
Art. 129 Abs. 1 ZPO
Die Klägerin wird darauf hingewiesen, dass Eingaben an die Gerichte des Kantons Zürich zukünftig ausschliesslich in deutscher Sprache zu erfolgen haben (Art. 129 Abs. 1 ZPO i.V.m.
Art. 90 BGG
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Art. 59 Abs. 1 und 2 lit. b ZPO
Cited in the reasoning for not entering the main claim due to lack of jurisdiction, although this specific article is not repeated in the dispositive, the core decision (order 1) follows this jurisdictional finding.
KI-generiert
LC150035
Swiss Citizen's Divorce Jurisdiction Appeal over German Residence
LE160044
Appeal Inadmissibility Due to Late and Altered Translation Submission in Divorce Protection Case
RT190108
Appeal Dismissed for Failure to File in Official Language
VO140052
Jurisdictional Challenge to Legal Aid Application in Pending Divorce Case

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 59 Abs. 1 und 2 lit. b ZPO

Cited in the reasoning for not entering the main claim due to lack of jurisdiction, although this specific article is not repeated in the dispositive, the core decision (order 1) follows this jurisdictional finding.

Art. 63 Abs. 1 ZPO i.V.m. Art. 143 Abs. 1bis ZPO

Cited in the reasoning as the basis for forwarding the divorce claim to the competent court, which is explicitly ordered in order 2.

Art. 129 Abs. 1 ZPO i.V.m. Art. 48 der Verfassung des Kantons Zürich

Cited in the reasoning regarding the requirement for German language submissions, although this is not directly mentioned in the dispositive orders, it is a procedural note accompanying the decision.

Art. 72 ff. BGG

Indicates the rules governing a possible appeal against the decision to the Federal Supreme Court.

Art. 113 ff. BGG

Indicates the rules governing a possible subsidiary constitutional appeal against the decision to the Federal Supreme Court.

Art. 42 BGG

Cited in conjunction with appeal articles to define the admissibility and form of an appeal to the Federal Supreme Court.

Art. 44 ff. BGG

Cited regarding the calculation of deadlines for an appeal to the Federal Supreme Court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Obergericht des Kantons Zürich

I. Zivilkammer

Geschäfts-Nr.: PZ250019-O/U

Mitwirkend: Oberrichter lic. iur. A. Huizinga, Vorsitzender, Oberrichterin Dr. D. Scherrer und Oberrichter lic. iur. K. Vogel sowie Gerichtsschreiber lic. iur. A. Baumgartner

Beschluss vom 1. April 2025

in Sachen

A._____, Klägerin

betreffend Korrespondenzgeschäft

Erwägungen:

Mit Schreiben vom 21. März 2025 (gleichentags beim Obergericht des Kantons Zürich eingegangen) beantragte die Klägerin hierorts in englischer Sprache die Scheidung gemäss Art. 114 ZGB.

Das Obergericht ist Rechtsmittelinstanz (§ 48 GOG) und als solche funktionell nicht zuständig zur erstinstanzlichen Behandlung der von der Klägerin erhobenen Scheidungsklage. Auf diese ist demgemäss nicht einzutreten (Art. 59 Abs. 1 und 2 lit. b ZPO; DIKE-Komm ZPO-Erk, Art. 59 N 21 m.w.H.).

Gemäss § 24 lit. d GOG ist für Scheidungsklagen das Einzelgericht am Bezirksgericht sachlich zuständig. Da sowohl die Klägerin wie auch ihr Ehemann B._____ im Bezirk Meilen wohnhaft sind, ist für die Scheidungsklage örtlich zwingend das Bezirksgericht Meilen zuständig (Art. 23 Abs. 1 ZPO i.V.m. Art. 198 lit. c ZPO). In Anwendung von Art. 63 Abs. 1 ZPO i.V.m. Art. 143 Abs. 1bis ZPO ist die Scheidungsklage der Klägerin vom 21. März 2025 demnach an das Einzelgericht am Bezirksgericht Meilen weiterzuleiten.

Die Klägerin wird darauf hingewiesen, dass Eingaben an die Gerichte des Kantons Zürich zukünftig ausschliesslich in deutscher Sprache zu erfolgen haben (Art. 129 Abs. 1 ZPO i.V.m. Art. 48 der Verfassung des Kantons Zürich).

Es rechtfertigt sich vorliegend, für das obergerichtliche Verfahren weder Kosten zu erheben noch Parteientschädigungen zuzusprechen.

Es wird beschlossen:

1. Auf die Scheidungsklage der Klägerin vom 21. März 2025 wird nicht eingetreten.

2. Die Scheidungsklage der Klägerin vom 21. März 2025 wird an das Einzelgericht am Bezirksgericht Meilen weitergeleitet.

3. Es werden für das obergerichtliche Verfahren keine Kosten erhoben.

4. Es werden für das obergerichtliche Verfahren keine Parteientschädigungen zugesprochen.

5. Schriftliche Mitteilung an die Klägerin und an das Bezirksgericht Meilen, an das Bezirksgericht Meilen unter Beilage der Originale der Scheidungsklage der Klägerin vom 21. März 2025 und der Beilagen 1-10, je gegen Empfangsschein.

6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert

30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.

Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit.

Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.

Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.

Zürich, 1. April 2025

Obergericht des Kantons Zürich

I. Zivilkammer

Der Gerichtsschreiber:

lic. iur. A. Baumgartner

versandt am: lm