Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
PQ210006 • OG ZH PQ210006 KI-generiert

Mother's Appeal of Guardianship and Procedural Delay Complaint Dismissed as Moot

Geschäftsnummer PQ210006
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage keine Kosten erhoben
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The mother of a minor appealed an official decision establishing a guardianship over the child, and subsequently filed a complaint regarding procedural delay with the higher court while the appeal was still pending before the lower administrative body. The court dismissed the appeal as moot because the lower administrative body had already ruled on the underlying appeal against the guardianship decision, leading the appellant to withdraw the delay complaint, resulting in the court terminating the proceedings and waiving costs.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 394 Abs. 1 i.V.m, Art. 395 Abs. 1 ZGB, Art. 450b Abs. 3 ZGB, Art. 90 BGG, Art. 72 ff. BGG, Art. 113 ff. BGG; Mother's Appeal of Guardianship and Procedural Delay Complaint Dismissed as Moot: The court dismissed the appeal as moot because the lower administrative body had already ruled on the underlying appeal against the guardianship decision, leading the appellant to withdraw the delay complaint, resulting in the court terminating the proceedings and waiving costs.

Schlagwörter

KI-generiert
Vormundschaft Verfahrensverzögerungen minderjähriges Kind Leitverfahren Verwaltungsbeschwerde elterlicher Konflikt Rechtsverweigerung / Errichtung Beistandschaft / Rechtsverzögerung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 394 Abs. 1 i.V.m
Oktober 2020 errichtete die Kindesund Erwachsenenschutzbehörde Bezirk Dietikon für B._____ eine Beistandschaft gemäss Art. 394 Abs. 1 i.V.m.
Art. 395 Abs. 1 ZGB
Art. 450b Abs. 3 ZGB
This article was cited in the reasoning as the basis for the admissibility of the legal delay complaint, which was withdrawn.
Art. 90 BGG
Cited in the final orders to establish that this decision constitutes a final decision for the purpose of appeal to the Federal Supreme Court.
Art. 72 ff. BGG
Cited in the final orders to indicate the rules governing an appeal in civil matters to the Federal Supreme Court.
Art. 113 ff. BGG
Cited in the final orders to indicate the rules governing a subsidiary constitutional appeal to the Federal Supreme Court.
Art. 42 BGG
Cited in the final orders in conjunction with other articles to specify the requirements for an appeal to the Federal Supreme Court.
KI-generiert
PQ210034
Mother's Appeal of Child Guardianship Dismissed for Untimely Filing and Continued Need for Protection
NQ120020
Mother's Appeal Reinstated in Custody/Guardianship Case After Excusable Delay
PQ150026
Guardianship Appeal Delay Claim Dismissed Despite Procedural Length
PQ220071
Mother's Appeal Dismissed Due to Failure to Respond to Court Order Under Guardianship Proceedings
PQ230004
Guardian Removal Appeal Timeliness Dispute

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 450b Abs. 3 ZGB

This article was cited in the reasoning as the basis for the admissibility of the legal delay complaint, which was withdrawn.

Art. 90 BGG

Cited in the final orders to establish that this decision constitutes a final decision for the purpose of appeal to the Federal Supreme Court.

Art. 72 ff. BGG

Cited in the final orders to indicate the rules governing an appeal in civil matters to the Federal Supreme Court.

Art. 113 ff. BGG

Cited in the final orders to indicate the rules governing a subsidiary constitutional appeal to the Federal Supreme Court.

Art. 42 BGG

Cited in the final orders in conjunction with other articles to specify the requirements for an appeal to the Federal Supreme Court.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Obergericht des Kantons Zürich

II. Zivilkammer

Geschäfts-Nr.: PQ210006-O/U

Mitwirkend: Oberrichterin lic. iur. E. Lichti Aschwanden, Vorsitzende, Oberrichter lic. iur. et phil. D. Glur und Oberrichterin lic. iur. A. Strähl sowie Gerichtsschreiberin MLaw M. Schnarwiler

Beschluss vom 5. Februar 2021

in Sachen

A._____, lic. iur., Beschwerdeführerin

betreffend B._____, geb. tt. September 2002 / Rechtsverweigerung / Errichtung Beistandschaft / Rechtsverzögerung

Erwägungen:

1. Die Beschwerdeführerin ist die Mutter von B._____, geboren am tt. September 2002.

2. Am 1. Oktober 2020 errichtete die Kindesund Erwachsenenschutzbehörde Bezirk Dietikon für B._____ eine Beistandschaft gemäss Art. 394 Abs. 1 i.V.m. Art. 395 Abs. 1 ZGB. Mit Eingabe vom 23. Oktober 2020 an den Bezirksrat Dietikon beantragte die Beschwerdeführerin, diesen Entscheid aufzuheben. Der Bezirksrat eröffnete ein Verfahren und holte eine Vernehmlassung der KESB ein, zu der die Beschwerdeführerin am 13. Dezember 2020 Stellung nehmen konnte.

3. Mit einem undatierten Schreiben an die Kammer, das am 25. Januar 2021 einging, verlangte die Beschwerdeführerin umgehend die Anhandnahme des Falles und Verhandlung am Obergericht (vgl. act. 2 S. 1 und S. 2 unten). Damit erhebt sie eine Rechtsverzögerungsbeschwerde, was jederzeit möglich ist (vgl. Art. 450b Abs. 3 ZGB).

4. Die Akten der Vorinstanz wurden beigezogen (act. 9/1-30). Wie diese zeigen, hat der Bezirksrat inzwischen über das Rechtsmittel der Beschwerdeführerin entschieden und ist mit Beschluss vom 28. Januar 2021 nicht darauf eingetreten (act. 9/29).

5. Mit Schreiben vom 2. Februar 2021 teilt die Beschwerdeführerin mit, das obergerichtliche Beschwerdeverfahren könne zufolge des ergangenen Urteils in der gleichen Sache als gegenstandslos geworden abgeschrieben werden (act. 10). Diese Erklärung ist als Rückzug ihrer Beschwerde entgegen zu nehmen und das Verfahren ist entsprechend abzuschreiben.

6. Auf die Erhebung von Kosten ist umständehalber zu verzichten.

Es wird beschlossen:

1. Das Verfahren wird abgeschrieben.

2. Die Kosten fallen ausser Ansatz.

3. Schriftliche Mitteilung an die Beschwerdeführerin, die Kindesund Erwachsenenschutzbehörde Bezirk Dietikon sowie – unter Rücksendung der eingereichten Akten – an den Bezirksrat Dietikon, je gegen Empfangsschein.

4. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.

Es handelt sich um eine nicht vermögensrechtliche Angelegenheit.

Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.

Obergericht des Kantons Zürich

II. Zivilkammer

Die Gerichtsschreiberin:

MLaw M. Schnarwiler

versandt am: