Enforcement of Zurich Arbitral Award
Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe applicant sought an enforcement certificate under Article 193(2) of the Private International Law Act for a Final Award rendered on July 4, 2013, by an arbitral tribunal seated in Zurich, which obligated the respondent to pay specified amounts to the applicant. The court found that it had jurisdiction because the arbitration seat was in Zurich, the award was final, and no appeal had been lodged against it, leading to the court certifying the enforceability of the arbitral award and imposing the court fee upon the applicant due to the respondent's lack of participation in the present proceeding.
Legislator-Regeste
KI-generiertArt. 193 Abs. 2 IPRG, Art. 42 BGG, Art. 72 ff. BGG, Art. 113 ff. BGG; Enforcement of Zurich Arbitral Award: The court found that it had jurisdiction because the arbitration seat was in Zurich, the award was final, and no appeal had been lodged against it, leading to the court certifying the enforceability of the arbitral award and imposing the court fee upon the applicant due to the respondent's lack of participation in the present proceeding.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertThis provision was applied to certify the enforceability of the arbitral award.
This provision governs the form of a potential appeal to the Federal Supreme Court.
This provision governs the admissibility of an ordinary appeal to the Federal Supreme Court.
This provision governs the admissibility of a subsidiary constitutional appeal to the Federal Supreme Court.
Volltext
Obergericht des Kantons Zürich Verwaltungskommission
Geschäfts-Nr.: PG130011-O/U
Mitwirkend: Der Obergerichtspräsident lic. iur. R. Naef, Oberrichter lic. iur. P.
Helm und Oberrichter lic. iur. M. Langmeier sowie die Gerichtsschreiberin lic. iur. A. Gürber
Beschluss vom 19. November 2013
in Sachen
A._____ SRL (formerly A1._____ SRL), Gesuchstellerin
vertreten durch Rechtsanwältin lic. iur. X._____ gegen
B._____. S.p.A. (B._____. SRL), Gesuchsgegnerin
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Y._____
betreffend Vollstreckbarkeitsbescheinigung
Erwägungen:
1. In dem am 7. Mai 2012 bei der "Zurich Chamber of Commerce" eingeleiteten Schiedsverfahren erging am 4. Juli 2013 der "Final Award" des Einzelschiedsrichters C._____ (act. 2/2; Case No. 600300-2012). Die B._____. S.p.A. (B._____. SRL; nachfolgend: Gesuchsgegnerin) wurde darin verpflichtet, der A._____ SRL (formerly A1._____ SRL; nachfolgend: Gesuchstellerin) EUR 332'685.50 zzgl. Zins zu bezahlen. Die Kosten des Schiedsverfahrens von Fr. 59'786.43 wurden der Gesuchsgegnerin auferlegt und im Umfang von Fr. 45'000.- mit den von den Parteien geleisteten Vorschüssen verrechnet. Im Weiteren wurde die Gesuchsgegnerin verpflichtet, der Gesuchstellerin eine Prozessentschädigung von Fr. 60'000.- zu bezahlen sowie den von der Gesuchstellerin geleisteten Vorschuss von Fr. 29'962.73 zurückzuerstatten. Alle weiteren Begehren der Parteien wurden abgewiesen (act. 2/2 S. 82).
2. Mit Eingabe vom 26. September 2013 liess die Gesuchstellerin um Ausstellung einer Vollstreckbarkeitsbescheinigung gemäss Art. 193 Abs. 2 IPRG für den "Final Award" vom 4. Juli 2013 ersuchen (act. 1; vgl. auch act. 3). Der ihr mit Verfügung vom 4. Oktober 2013 auferlegte Kostenvorschuss von Fr. 2'000.- (act. 6) wurde innert Frist geleistet (act. 7).
3. Mit derselben Verfügung vom 4. Oktober 2013 wurde der Gesuchsgegnerin sodann die Möglichkeit eingeräumt, sich innert einer Frist von zwanzig Tagen zum Gesuch der Gesuchstellerin zu äussern (act. 6). Die Gesuchsgegnerin liess innert Frist mitteilen, dass sie keine Bemerkungen habe (act. 8).
4. Da das Schiedsgericht seinen Sitz in Zürich hatte (vgl. act. 2/2 S. 8 Rz. 8 und 10), ist die Zuständigkeit des Obergerichts des Kantons Zürich gegeben (Art. 193 Abs. 2 IPRG i.V.m. § 46 GOG analog; vgl. auch § 239 Abs. 2 ZPO/ZH).
5. Gemäss den von der Gesuchstellerin eingereichten Rückscheinen wurde der "Final Award" vom 4. Juli 2013 den Vertretern der Parteien am 8. Juli 2013 zugestellt (act. 5).
6. Das Bundesgericht hat bestätigt, dass bis am 25. September 2013 kein Rechtsmittelverfahren gegen den Schiedsspruch des Einzelschiedsrichters C._____ vom 4. Juli 2013 in Sachen A._____ SRL / B._____.S.p.A. eröffnet worden ist (act. 2/1).
7. Da sich die Gesuchsgegnerin am vorliegenden Verfahren nicht beteiligt hat, sind gemäss ständiger Praxis die Kosten des vorliegenden Verfahrens der Gesuchstellerin aufzuerlegen (vgl. Beschluss PG110010-O vom 19. Juli 2012, Erw. III.2.2.).
Es wird beschlossen:
1. In Anwendung von Art. 193 Abs. 2 IPRG wird bescheinigt, dass der "Final Award" des Einzelschiedsrichters der "Zurich Chamber of Commerce" vom
4. Juli 2013 in Sachen A._____ SRL (formerly A1._____ SRL) gegen die B._____. S.p.A. (B._____. SRL), betreffend Forderung (Case No. 600300- 2012) vollstreckbar ist.
2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 2'000.- wird der Gesuchstellerin auferlegt und mit dem geleisteten Kostenvorschuss verrechnet.
3. Schriftliche Mitteilung gegen Empfangsschein an:
− die Vertreterin der Gesuchstellerin unter Beilage des Originals von act. 2/2 und eines Doppels von act. 8, − den Vertreter der Gesuchsgegnerin, − die Obergerichtskasse.
4. Eine allfällige Beschwerde gegen diesen Entscheid ist innert 30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (ordentliche Beschwerde) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) i.V.m. Art. 42 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).
Zürich, 19. November 2013
__________________________________ OBERGERICHT DES KANTONS ZÜRICH Verwaltungskommission Die Gerichtsschreiberin:
lic. iur. A. Gürber
versandt am: