Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
LE150072 • OG ZH LE150072 KI-generiert

Appeal Dismissal Due to Unpaid Security Deposit in Foreign Divorce Proceedings

Geschäftsnummer LE150072
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zürich (CH-ZH)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Kostenauflage zulasten Beschwerdeführer/in
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The appellate court dismissed an appeal concerning precautionary measures in foreign divorce proceedings because the appellant failed to pay the required security deposit of CHF 5,000 within the extended deadline following notification of the demand. The court reasoned that, according to procedural rules, failure to pay the security by the due date mandates that the appeal cannot be considered, leading to the imposition of court fees on the appellant and no award of compensation to the opposing party.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 101 Abs. 3 ZPO, Art. 106 Abs. 1 ZPO, Art. 90 BGG, Art. 66 Abs. 1 ZPO; Appeal Dismissal Due to Unpaid Security Deposit in Foreign Divorce Proceedings: The court reasoned that, according to procedural rules, failure to pay the security by the due date mandates that the appeal cannot be considered, leading to the imposition of court fees on the appellant and no award of compensation to the opposing party.

Schlagwörter

KI-generiert
unbezahlte Mietkaution Scheidungsverfahren gesetzliche Verfahrensfrist schwerer Mangel des Verfahrens im Ausland Entschädigungsregelung Leistung des Kostenvorschusses Vorsorgliche Massnahmen im ausländischen Scheidungsprozess

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 101 Abs. 3 ZPO
The appeal was not admitted because the required security deposit was not paid by the deadline.
Art. 106 Abs. 1 ZPO
The court fee for the second instance was imposed on the appellant.
Art. 90 BGG
Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.
Art. 66 Abs. 1 ZPO
Although the text mentions that the costs (Gerichtskosten) are imposed on the appellant (Order 3), the explicit citation for imposing costs is derived from the introductory paragraph referring to Art. 106 Abs. 1 ZPO for the fee and the general context of costs, which often involves Art. 66 ZPO. However, strictly following the rule to only include what is cited in the numbered orders, only Art. 106 Abs. 1 ZPO is explicitly cited in relation to the fee aspect of the costs in the reasoning that leads to the orders. Since Order 3 states costs are imposed without citing a specific cost recovery article, and the introductory paragraph only links the fee (Entscheidgebühr) to Art. 106 Abs. 1 ZPO, only Art. 106 Abs. 1 ZPO related to the fee is included from the dispositional section.
KI-generiert
AA060014
Dismissal of Divorce Appeal for Failure to Pay Cassation Security Deposit
LC160035
Appeal Dismissed for Failure to Post Security Deposit
LC120035
Appellant's Appeal Dismissed for Failure to Post Security Deposit
AA070075
Appellant's Nullity Complaint Regarding Dismissal of Divorce Appeal Due to Unpaid Security Deposit

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 101 Abs. 3 ZPO

The appeal was not admitted because the required security deposit was not paid by the deadline.

Art. 106 Abs. 1 ZPO

The court fee for the second instance was imposed on the appellant.

Art. 66 Abs. 1 ZPO

Although the text mentions that the costs (Gerichtskosten) are imposed on the appellant (Order 3), the explicit citation for imposing costs is derived from the introductory paragraph referring to Art. 106 Abs. 1 ZPO for the fee and the general context of costs, which often involves Art. 66 ZPO. However, strictly following the rule to only include what is cited in the numbered orders, only Art. 106 Abs. 1 ZPO is explicitly cited in relation to the fee aspect of the costs in the reasoning that leads to the orders. Since Order 3 states costs are imposed without citing a specific cost recovery article, and the introductory paragraph only links the fee (Entscheidgebühr) to Art. 106 Abs. 1 ZPO, only Art. 106 Abs. 1 ZPO related to the fee is included from the dispositional section.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Obergericht des Kantons Zürich

I. Zivilkammer

Geschäfts-Nr.: LE150072-O/U.doc

Mitwirkend: Oberrichterin Dr. L. Hunziker Schnider, Vorsitzende, Oberrichter Dr. H.A. Müller und Oberrichter lic. iur. M. Spahn sowie Gerichtsschreiberin lic. iur. P. Kunz Bucheli

Beschluss vom 15. Februar 2016

in Sachen

A._____, Gesuchstellerin und Berufungsklägerin

vertreten durch Rechtsanwalt Dr. iur. X._____ gegen

B._____, Gesuchsgegner und Berufungsbeklagter

betreffend vorsorgliche Massnahmen im ausländischen Scheidungsprozess

Berufung gegen ein Urteil des Einzelgerichts im summarischen Verfahren am Bezirksgericht Zürich, 5. Abteilung, vom 9. November 2015 (EE150323-L)

Unter Hinweis auf die Präsidialverfügungen vom 3. Dezember 2015 (Urk. 13) und vom 29. Januar 2016 (Urk. 16), unter Hinweis darauf, dass die Präsidialverfügung vom 29. Januar 2016 vom Rechtsvertreter der Gesuchstellerin am 1. Februar 2016 entgegengenommen wurde (vgl. den an Urk. 16 angehefteten Empfangsschein), da somit die fünftägige Nachfrist zur Leistung des Kostenvorschusses von Fr. 5'000.– am 8. Februar 2016 abgelaufen ist, da bis zum heutigen Tag hierorts keine Zahlung des Kostenvorschusses eingegangen ist,

weshalb androhungsgemäss auf die Berufung nicht einzutreten ist (Art. 101 Abs. 3 ZPO), der Gesuchstellerin die zweitinstanzliche Entscheidgebühr aufzuerlegen ist (Art. 106 Abs. 1 ZPO) und dem Gesuchsgegner mangels wesentlicher Umtriebe für das Berufungsverfahren keine Entschädigung zuzusprechen ist, wird beschlossen:

1. Auf die Berufung der Gesuchstellerin wird nicht eingetreten.

2. Die zweitinstanzliche Entscheidgebühr wird auf Fr. 1'200.– festgesetzt.

3. Die Gerichtskosten des Berufungsverfahrens werden der Gesuchstellerin auferlegt.

4. Dem Gesuchsgegner wird für das Berufungsverfahren keine Parteientschädigung zugesprochen.

5. Schriftliche Mitteilung an die Gesuchstellerin und die Vorinstanz, je gegen Empfangsschein, sowie an den Gesuchsgegner auf dem Rechtshilfeweg.

Die erstinstanzlichen Akten gehen nach unbenütztem Ablauf der Rechtsmittelfrist an die Vorinstanz zurück.

6. Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid an das Bundesgericht ist innert

30 Tagen von der Zustellung an beim Schweizerischen Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, einzureichen. Zulässigkeit und Form einer solchen Beschwerde richten sich nach Art. 72 ff. (Beschwerde in Zivilsachen) oder Art. 113 ff. (subsidiäre Verfassungsbeschwerde) in Verbindung mit Art. 42 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht (BGG).

Dies ist ein Endentscheid im Sinne von Art. 90 BGG.

Es handelt sich um eine vermögensrechtliche Angelegenheit. Der Streitwert beträgt mehr als Fr. 30'000.–.

Die Beschwerde an das Bundesgericht hat keine aufschiebende Wirkung.

Hinsichtlich des Fristenlaufs gelten die Art. 44 ff. BGG.

Zürich, 15. Februar 2016

Obergericht des Kantons Zürich

I. Zivilkammer

Die Gerichtsschreiberin:

lic. iur. P. Kunz Bucheli

versandt am: mc