Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
BZ 2025 80 • OG ZG BZ 2025 80 KI-generiert

Appeal of Enforceability of German Notarial Deed Jurisdiction Transfer

Geschäftsnummer BZ 2025 80
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Schweiz · Kanton Zug (CH-ZG)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Originalquelle öffnen Entscheidsuche-Spiegel Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

A party appealed a lower court decision which declared a German notarial deed enforceable and ordered the attachment of the appellant's assets, arguing the appeal should be heard by the appropriate civil division of the higher court. The court reasoned that under the relevant Lugano Convention articles, any party may appeal the decision on enforceability, and Swiss procedural law designates the appeal to the higher court's civil division as the proper remedy, necessitating the transfer of the current proceedings to the competent II. Civil Division of the Higher Court due to an initial jurisdictional oversight by the Appellate Division.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Art. 57 Lug, Art. 43 Abs. 1 Lug, Art. 327a ZPO, Art. 43 Abs. 2 Lug, Art. 108 al. 1 let. a LTF; Appeal of Enforceability of German Notarial Deed Jurisdiction Transfer: The court reasoned that under the relevant Lugano Convention articles, any party may appeal the decision on enforceability, and Swiss procedural law designates the appeal to the higher court's civil division as the proper remedy, necessitating the transfer of the current proceedings to the competent II. Civil Division of the Higher Court due to an initial jurisdictional oversight by the Appellate Division.

Schlagwörter

KI-generiert
Zivilabteilung Vermögensübertragung vollstreckbarer Entscheid Arrestverfahren Luganer Übereinkommen prozessleitende Verfügungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
Art. 57 Lug
 nach Art. 57 LugÜ öffentliche Urkunden, die in einem Vertragsstaat aufgenommen und vollstreckbar sind, in einem anderen Vertragsstaat auf Antrag im Verfahren nach Art.
Art. 43 Abs. 1 Lug
 gemäss Art. 43 Abs. 1 LugÜ jede Partei gegen die Entscheidung über den Antrag auf Vollstreckbarerklärung einen Rechtsbehelf einlegen kann;
Art. 327a ZPO
 im schweizerischen Zivilprozessrecht die Beschwerde der Rechtsbehelf im Sinne von Art. 43 Abs. 1 LugÜ ist (vgl. Art. 327a ZPO);
Art. 43 Abs. 2 Lug
e GOG die Zivilabteilung des Obergerichts als Rechtsbehelfsinstanz im Sinne von Art. 43 Abs. 2 LugÜ des Übereinkommens bezeichnet;
Art. 108 al. 1 let. a LTF
This provision is typically used to declare an appeal inadmissible or to decide on procedural matters when the court lacks jurisdiction, although the specific application here is a transfer based on jurisdiction issues.
KI-generiert
Z1 2020 40
Estate Contract Validity Appeal
BZ 2024 63
Appeal Dismissed Regarding Provisional Legal Remedy Based on 1994 Ground Charge Deed and Debt Validity
Z1 2020 36
Estate Division and Contractual Challenge Appeal
BZ 2023 55
Appeal Regarding Allocation of Costs After Dispute Over General Meeting Resolutions and Know-How Transfer Validity
Z2 2021 21
Appeal Regarding Validity of Property Sales and Preliminary Measures

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
Art. 108 al. 1 let. a LTF

This provision is typically used to declare an appeal inadmissible or to decide on procedural matters when the court lacks jurisdiction, although the specific application here is a transfer based on jurisdiction issues.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

II. Beschwerdeabteilung BZ 2025 80

Präsidialverfügung vom 30. Juli 2025 [rechtskräftig]

in Sachen

A.________ AG, vertreten durch die Rechtsanwälte B.________ und/oder C.________, Beschwerdeführerin,

gegen

D.________ S.à.r.l., vertreten durch die Rechtsanwälte E.________ und/oder F.________, Beschwerdegegnerin,

betreffend

Vollstreckung einer ausländischen öffentlichen Urkunde (Beschwerde gegen den Entscheid der Einzelrichterin am Kantonsgericht Zug vom 14. Mai 2025) Seite 2/3

Gestützt darauf, dass

 die Einzelrichterin am Kantonsgericht Zug mit Entscheid vom 14. Mai 2025 auf Antrag der D.________ S.à.r.l. (nachfolgend: Beschwerdegegnerin), G.________, die von Notar H.________ am 14. Juni 2024 in I.________ (Deutschland) errichtete öffentliche Urkunde mit der UVZ-Nr. J.________ (vollstreckbare Ausfertigung vom 10. April 2025 gegen die A.________ AG [nachfolgend: Beschwerdeführerin]) für vollstreckbar erklärte;

 die Einzelrichterin gleichzeitig das Betreibungsamt Zug mit separatem Arrestbefehl anwies, die in einem Beiblatt zum Arrestbefehl aufgeführten Vermögenswerte der Beschwerdeführerin zu verarrestieren, bis zur Höhe der Arrestforderung nebst Zinsen und Kosten, alles soweit verarrestierbar;

 die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 23. Juni 2025 beim Obergericht Zug gegen die Vollstreckbarerklärung der öffentlichen Urkunde Beschwerde einreichte und im Wesentlichen die Aufhebung der Vollstreckbarerklärung beantragte (act. 1);

 nach Art. 57 LugÜ öffentliche Urkunden, die in einem Vertragsstaat aufgenommen und vollstreckbar sind, in einem anderen Vertragsstaat auf Antrag im Verfahren nach Art. 38 ff. LugÜ

– d.h. wie ein Entscheid – für vollstreckbar erklärt werden;

 gemäss Art. 43 Abs. 1 LugÜ jede Partei gegen die Entscheidung über den Antrag auf Vollstreckbarerklärung einen Rechtsbehelf einlegen kann;

 im schweizerischen Zivilprozessrecht die Beschwerde der Rechtsbehelf im Sinne von Art. 43 Abs. 1 LugÜ ist (vgl. Art. 327a ZPO);

 § 19 Bst. e GOG die Zivilabteilung des Obergerichts als Rechtsbehelfsinstanz im Sinne von Art. 43 Abs. 2 LugÜ des Übereinkommens bezeichnet;

 nach § 5 Abs. 2 der Geschäftsordnung des Obergerichts die II. Zivilabteilung u.a. die Verfahren gemäss § 19 Bst. c-f GOG behandelt;

 zuständige Instanz zur Beurteilung der vorliegenden Beschwerde somit die II. Zivilabteilung und nicht die II. Beschwerdeabteilung des Obergerichts ist, was bei der Einschreibung des vorliegenden Verfahrens übersehen wurde;

 demnach das vorliegende Verfahren zuständigkeitshalber an die II. Zivilabteilung des Obergerichts zu überweisen ist, Seite 3/3

wird verfügt:

1. Das Beschwerdeverfahren BZ 2025 80 wird zuständigkeitshalber an die II. Zivilabteilung des Obergerichts überwiesen.

2. Mitteilung an:

- Parteien

- Kantonsgericht Zug, Einzelrichterin (EA 2025 30)

- Gerichtskasse

Obergericht des Kantons Zug

II. Beschwerdeabteilung Abteilungspräsident i.V.

P. Huber Oberrichter

versandt am: