Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
S1 25 95 • BZG VS S1 25 95 Généré par l'IA

Appeal Dismissal for Failure to Pay Procedural Cost Deposit

Numéro de cause S1 25 95
Autorité / Tribunal
Juridiction Suisse · Canton du Valais (CH-VS)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Frais judiciaires sans frais
Ouvrir la source officielle Miroir Entscheidsuche Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The appellant filed a complaint against a decision regarding social security contributions for a specific period. After the court set a thirty-day deadline for the appellant to pay a procedural cost deposit of a specified amount, under threat of non-admission, and the deposit was not paid, the court ruled not to enter into the merits of the appeal, citing the applicable regulations that allow the collection of a cost advance and mandate dismissal upon failure to comply. Consistent with practice in non-admission cases due to a missed advance payment, no court costs were levied.

Regeste Legislator

Officiel

S1 25 95 ENTSCHEID VOM 17. JULI 2025 Kantonsgericht Wallis Sozialversicherungsrechtliche Abteilung Michael Steiner, Einzelrichter; Petra Stoffel, Gerichtsschreiberin in Sachen A.____ Beschwerdeführer gegen AUSGLEICHSKASSE DES KANTONS WALLIS, Sitten, Beschwerdegegnerin (Nichteintreten) Beschwerde gegen den Entscheid vom 2. Mai 2025

Mots-clés

Généré par l'IA
versement de l'avance de frais frais de la procédure délai d'avance de frais cotisations de sécurité sociale paiement tardif des frais constitution de sûretés

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 1 Abs. 3 VwVG
dass sich das Verfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht unter Vorbehalt von Art. 1 Abs. 3 VwVG nach kantonalem Recht bestimmt (Art.
Art. 61 Satz
3 VwVG nach kantonalem Recht bestimmt (Art. 61 Satz 1 ATSG);
Art. 20 Abs. 1 lit. b RPflG
dass der Präsident eines Kollegialgerichtes bei offensichtlicher Unzulässigkeit als Einzelrichter entscheidet (Art. 20 Abs. 1 lit. b RPflG);
Art. 61 lit. fbis ATSG
dass gemäss Art. 61 lit. fbis ATSG e contrario i.V.m.
Art. 88 Abs. 1 VVRG
Art. 88 Abs. 1 VVRG und Art.
Art. 26 Abs. 1 GTar
1 VVRG und Art. 26 Abs. 1 GTar das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um Beiträge vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig ist und die Kosten nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr.
Art. 90 VVRG
This article is cited in the reasoning as the basis for requesting the cost deposit, and the failure to pay led directly to the non-admission order in the dispositive (though not explicitly cited in order 1, the consequence is drawn from the procedure described under this article).
Art. 61 lit. fbis ATSG e contrario
This provision, read restrictively, establishes that the appeal procedure is normally subject to costs, which supports the request for a deposit.
Généré par l'IA
F1 24 110
Tax Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Deposit
A1 24 157
Dismissal of Appeal for Failure to Pay Cost Advance Deadline
F1 24 86
Tax Appeal Dismissal for Failure to Pay Court Costs
C1 25 35
Appeal Dismissed for Non-Compliance with Procedural Orders
A1 24 227
Building Permit Appeal Dismissed for Failure to Pay Cost Deposit

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 90 VVRG

This article is cited in the reasoning as the basis for requesting the cost deposit, and the failure to pay led directly to the non-admission order in the dispositive (though not explicitly cited in order 1, the consequence is drawn from the procedure described under this article).

Art. 61 lit. fbis ATSG e contrario

This provision, read restrictively, establishes that the appeal procedure is normally subject to costs, which supports the request for a deposit.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

S1 25 95

ENTSCHEID VOM 17. JULI 2025

Kantonsgericht Wallis Sozialversicherungsrechtliche Abteilung

Michael Steiner, Einzelrichter; Petra Stoffel, Gerichtsschreiberin

in Sachen

A.____ Beschwerdeführer

gegen

AUSGLEICHSKASSE DES KANTONS WALLIS, Sitten, Beschwerdegegnerin

(Nichteintreten)

Beschwerde gegen den Entscheid vom 2. Mai 2025

Eingesehen:

die Beschwerde vom 2. Juni 2025 (Poststempel) gegen den Einspracheentscheid der Beschwerdegegnerin vom 2. Mai 2025 betreffend die AHV-Beiträge für die Periode Januar bis August 2020;

die Verfügung der sozialversicherungsrechtlichen Abteilung des Kantonsgerichts Wallis vom 4. Juni 2025, mit welcher dem Beschwerdeführer eine Frist von 30 Tagen gesetzt wurde, um einen Kostenvorschuss in der Höhe von Fr. 300.00 zu bezahlen, unter der Androhung, im Unterlassungsfall werde auf die Beschwerde nicht eingetreten;

die übrigen Akten;

erwägend,

dass sich das Verfahren vor dem kantonalen Versicherungsgericht unter Vorbehalt von Art. 1 Abs. 3 VwVG nach kantonalem Recht bestimmt (Art. 61 Satz 1 ATSG);

dass der Präsident eines Kollegialgerichtes bei offensichtlicher Unzulässigkeit als Einzelrichter entscheidet (Art. 20 Abs. 1 lit. b RPflG);

dass gemäss Art. 61 lit. fbis ATSG e contrario i.V.m. Art. 88 Abs. 1 VVRG und Art. 26 Abs. 1 GTar das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um Beiträge vor dem kantonalen Versicherungsgericht kostenpflichtig ist und die Kosten nach dem Verfahrensaufwand und unabhängig vom Streitwert im Rahmen von Fr. 200.00 bis Fr. 1'000.00 festgelegt werden;

dass gemäss Art. 90 VVRG die Beschwerdeinstanz oder die von ihr mit der Instruktion der Sache betraute Amtsstelle vom Beschwerdeführer einen Kostenvorschuss verlangen kann und ihm zur Bezahlung eine Frist von 30 Tagen ansetzt, unter der Androhung, im Säumnisfall auf die Beschwerde nicht einzutreten;

dass in casu das Kantonsgericht mit Einschreiben vom 4. Juni 2025 vom Beschwerdeführer die Leistung eines Vorschusses von Fr. 300.00 innert 30 Tagen verlangte, mit der Androhung, im Unterlassungsfall auf die Beschwerde nicht einzutreten;

dass der Kostenvorschuss nicht geleistet wurde;

dass damit auf die Beschwerde gegen den Entscheid der Beschwerdegegnerin vom

2. Mai 2025 androhungsgemäss nicht einzutreten ist;

dass – obwohl das Verfahren gemäss Art. 61 lit. fbis ATSG e contrario an sich kostenpflichtig ist – praxisgemäss bei Nichteintretensentscheiden zufolge unterbliebener oder verspäteter Leistung des Vorschusses keine Gerichtskosten erhoben werden;

wird erkannt:

1. Auf die Beschwerde vom 2. Juni 2025 gegen den Entscheid der Beschwerdegegnerin vom 2. Mai 2025 wird nicht eingetreten.

2. Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

Sitten, 17. Juli 2025